Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А41/2082-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А41/2082-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

ОАО "Подольский химико-металлургический завод" (далее - ОАО "ПХМЗ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 169 от 21.03.05 в части отказа в возмещении НДС при совершении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов в сумме 3392310 руб. и об обязании Налоговой инспекции возместить заявителю путем возврата НДС в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.05, оставленным без изменения постановлением от 08.11.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

При этом суд исходил из того, что представленными заявителем в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтверждается факт экспорта товара, поступления выручки, уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку отсутствуют сведения об уплате НДС поставщиками заявителя и, следовательно, не сформирован источник возмещения из бюджета НДС и не установлено реальное происхождение товара.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "ПХМЗ" возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

О недобросовестности самого заявителя Инспекция не заявляет, факты реального экспорта товара, поступления экспортной выручки, уплаты Обществом поставщику НДС, а также представления заявителем в Инспекцию в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, а также право на возмещение НДС и размер заявленной к возмещению суммы налога, не оспаривает, и каких-либо претензий к представленным документам, их содержанию и оформлению не приводит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7369/05 и постановление от 08.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2708/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.