Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/2094-06
(извлечение)
Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 24 по г. Москве от 19.07.2005 N 16/9805-н в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 7 107 136 руб. 48 коп. и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ОАО "Царицынский молочный комбинат" путем возврата НДС в указанной сумме.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС РФ N 24 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что НДС в сумме 189 590,66 руб. неправомерно принят к вычету, поскольку ЗАО "Тетра Пак" (поставщик общества) не отразило в своей книге продаж несколько счетов-фактур, НДС по которым отражен обществом в книге покупок за декабрь 2004 г.
Судебными инстанциями на основании ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что нарушение поставщиком порядка отражения счетов-фактур в книге продаж не может являться основанием для отказа налогоплательщику в налоговых вычетах.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ ЗАО "Тетра Пак" на запрос ОАО "ЦМК", содержащий просьбу разъяснить отсутствие в книгах продаж контрагента счетов-фактур, выставленных в адрес общества. В результате указанного обращения в адрес налогового органа направлены разъяснения ЗАО "Тетра Пак" N 150 от 19.07.2005 с выписками из книги продаж, свидетельствующие о том, что счета-фактуры отражены в книгах продаж ЗАО "Тетра Пак" за ноябрь-декабрь 2004 г. В отношении счета-фактуры N 235686 от 11.11.2004 ЗАО "Тетра пак" пояснило, что несоответствие сумм НДС (сумма НДС указана в иностранной валюте, а не в рублях), отраженных в книге продаж ЗАО и в книге покупок ОАО "ЦМК", связано с ошибкой, допущенной при составлении книги продаж за ноябрь 2004 г., которая исправлена.
Довод налогового органа о том, что сумма НДС в размере 196 316,89 руб. принята к вычету неправомерно, поскольку ООО "Элит Глобал", являясь поставщиком ОАО "ЦМК", является недобросовестным налогоплательщиком, так как на руководителя ООО "Селена" зарегистрировано большое количество организаций и руководитель ООО "Селена" является также руководителем ООО "Вергуза-Маркет", которое поставляет для ОАО "ЦМК" продукцию, обоснованно отклонен судебными инстанциями как бездоказательный.
Судебными инстанциями правильно установлено, что ОАО "ЦМК" не имеет договорных отношений с ООО "Селена" и не имеет признаков взаимозависимости с данной организацией. Доказательств обратного налоговым органом в суд не представлено, инспекция не указала, каким образом хозяйственная деятельность ООО "Селена" связана с правом ОАО "ЦМК" на налоговые вычеты.
Инспекция считает неправомерным принятие к вычету НДС в размере 64659,58 руб., уплаченного ОАО "ЦМК" в составе стоимости товара, поставленного ООО "Каприна", так как ООО "Каприна" не представила налоговому органу декларации по спорному периоду и доказательства уплаты НДС, в счетах-фактурах, выставленных ООО "Каприна", номера ГТД указаны неверно, страна происхождения товара не указана, расчетные счета у ООО "Каприна" и ООО "Спектрум" открыты в банке, используемом для "схемных расчетов", учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Спектрум" является учредителем, руководителем и главным бухгалтером нескольких организаций. Данный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Судебными инстанциями на основании ст.ст. 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделан правильный вывод о том, что ОАО "ЦМК" не может нести ответственность за неверное указание в счетах-фактурах поставщиком каких-либо сведений, в частности, о номерах ГТД.
Довод инспекции о том, что ООО "Спектрум" имеет расчетный счет в одном банке с ООО "Каприна", не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как ОАО "ЦМК" не имеет договорных отношений с ООО "Спектрум", доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Довод инспекции о том, что учредитель, руководитель и главный бухгалтер ООО "Спектрум" является учредителем, руководителем и главным бухгалтером нескольких организаций, также не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку с деятельностью ОАО "ЦМК" указанные обстоятельства не связаны.
Обоснованно отклонен как противоречащий фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о том, что в книге продаж за декабрь 2004 г. ЗАО "АПФ "Русское поле" не отражены счета-фактуры, книга продаж за декабрь 2004 г. не представлена, а карточка счета не содержит записей по начислению сумм налога.
Из письма ЗАО "АПФ "Русское поле" от 19.07.2005 N 11 следует, что счета-фактуры выставлялись ЗАО "АПФ "Русское поле" - комиссионером в адрес ОАО "ЦМК" при реализации продукции, произведенной ООО "ПКФ "Русское поле" (на основании договора комиссии, заключенного между ЗАО "АПФ "Русское поле" и ООО "ПКФ "Русское поле").
Согласно п. 3 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам комиссии, при реализации товаров от своего имени хранят счета-фактуры по товарам, полученным от комитента, в журнале учета полученных счетов-фактур. В соответствии с п. 16 указанных Правил, продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур, составленных продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС.
На основании приведенных положений судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что комиссионер не регистрирует в книге продаж счета-фактуры, выставленные при реализации товаров комитента от своего имени.
Доводы кассационной жалобы, приведенные в отношении поставщиков ЗАО "Автокомбинат N 3" и ОАО "Эй Си Эй Пэкэджинг СПб" необоснованны, поскольку претензий к вычетам сумм НДС, уплаченных обществом в составе стоимости товара (работ, услуг) указанным организациям, налоговый орган не предъявляет (что следует из текста решения инспекции).
Довод инспекции о том, что обществом неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 441 898,84 руб., уплаченная им в составе стоимости товара, поставленного ООО "Вергуза-Маркет", так как на имя руководителя ООО "Селена" зарегистрировано большое количество организаций, а также в связи с тем, что не представлена книга продаж, что не дает возможности подтвердить исчисление налога поставщиком, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. ОАО "ЦМК" не имеет договорных отношений с ООО "Селена".
Довод инспекции о том, что обществом неправомерно принят к вычету НДС в сумме 33847,25 руб., так как принтеры, поставленные ЗАО "НТЦ AT "Форинтек", не могут быть введены в эксплуатацию отдельно от компьютеров как отдельный объект основных средств, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Судебными инстанциями правильно установлено, что между ЗАО НТЦ "Форинтек" и ОАО "ЦМК" заключены договоры, на основании которых обществу поставлялось маркировочное технологическое оборудование, используемое в производстве продукции, выпускаемой ОАО "ЦМК" (производственные принтеры для проставления штрих-кодов на упаковке продукции). Указанный товар был принят на учет и оплачен ОАО "ЦМК", в подтверждение чего обществом представлены копии первичной документации, в том числе копии договоров, счетов-фактур, накладных, платежных поручений, актов о приеме-передаче групп объектов
