Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2106-06 Суд признал незаконным решение налогового органа о начислении НДС, поскольку налогоплательщик не обязан при переходе на упрощенную систему налогообложения восстанавливать и уплачивать в бюджет суммы НДС, ранее правомерно предъявленные к вычету и возмещению, а также учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при приобретении этих товаров (работ, услуг) до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2106-06
(извлечение)

ЗАО "Автотранспортная компания "Автосс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС РФ N 19 по г. Москве (далее - Инспекция) от 31.03.05 N 23/2 и решения от 18.04.05.

Решением от 28.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.05, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, налоговый орган просит отменить решение суда от 28.09.05 и постановление от 15.12.05.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что Общество обязано восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, заявленные к вычету после перехода на упрощенную систему налогообложения.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено, что оспариваемым решением от 31.03.05 N 23/2 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС, в виде штрафа, ему предложено уплатить НДС в сумме 78335 руб. и пени в сумме 30081 руб.

Решением от 18.04.05 N 111 указанные суммы взыскиваются за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что оснований для вынесения оспариваемых решений у Инспекции не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В названной норме приведен исчерпывающий перечень случаев, когда суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе таких товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, не подлежат вычету и возмещению, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). При этом, согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ, в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 этой же статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Такой порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) предусмотрен подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Однако в данном случае Инспекция не оспаривает, что до перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности Общество являлось плательщиком НДС в силу статьи 143 НК РФ и правомерно предъявило к вычету соответствующие суммы НДС, уплаченные им при приобретении основных средств, которые оприходовало и использовало в указанные налоговые периоды для осуществления налогооблагаемых операций. Следовательно, у заявителя отсутствовали предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ основания для восстановления сумм НДС, ранее правомерно предъявленных к вычету и возмещению, а у налогового органа - для начисления Обществу недоимки по НДС.

Следует также отметить, что названная норма, как и нормы главы 26.2 Налогового кодекса "Упрощенная система налогообложения" не устанавливают обязанности налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить и уплатить в бюджет суммы НДС, ранее правомерно предъявленные к вычету и возмещению, а также учитывать в стоимости товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные при приобретении этих товаров (работ, услуг), до перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по спору.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС Российской Федерации N 19 по г. Москве - без удовлетворения.