Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2162-06-П Решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налогов признано недействительным, поскольку суд установил, что общество не допустило занижения налогооблагаемой базы в проверяемый период, а также указал, что ответственность за неуплату или неполную уплату налога возможна только по результатам налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2162-06-П
(извлечение)

ЗАО "Межреспубликанская электротехническая и приборостроительная корпорация" (ЗАО "МЭПК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения УМНС РФ по г. Москве N 19-09/46 от 09.09.02 г. в части п. 1 п.п. 1.1 в сумме 137841 руб.; п. 1.2 в сумме 16882 руб.; п. 1.4 в сумме 15000 руб.; п. 2 п.п. 2.1 "б" в сумме налога на прибыль с 1999 - III кв. 2001 г. в сумме 722869 руб., в т.ч. за 1999 - 124920 руб., 2000 - 26115 руб., 9 месяцев 2001 - 571834 руб.; НДС за 1999 - полностью 37417 руб., 2000 г. - 66077 руб., 2001 г. - полностью 37387 руб., пени за неуплату НДС - полностью 61027 руб.

Решением от 19.11.2003 суд признал недействительным Решение УМНС РФ по г. Москве от 09.09.02 г. N 19-09/46 в части: п. 1 п.п. 1.1 Решения в сумме 137841 руб.; п. 1.2 в сумме 16882 руб., п. 2 п.п. 2.1 "б" в сумме налога на прибыль с 1999 г.- III кв. 2001 г. в сумме 722869 руб.; НДС за 1999 г. - полностью 37417 руб., 2000 г. - 66077 руб., 2001 г.- полностью -37387 руб., как несоответствующие Закону РФ от 06.12.1991 г. N 1992-1 "О НДС"; Положению о составе затрат; ч. 1 НК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления ЗАО "МЭПК" было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.03.2004 г. решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 года судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и в части признания недействительным решения по эпизоду, связанному с расходами по оформлению загранпаспортов, оставлены без изменения, в остальной части отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2005 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Применив пункт 13 раздела 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ N 552 от 5 августа 1992 года, п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", суды указали, что оспариваемое решение Управления незаконно.

В кассационной жалобе Управление ФНС РФ по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Управления, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Статья 122 НК РФ предусматривает, что ответственность за неуплату или неполную уплату налога возможна только по результатам налогового периода.

Так как оспариваемое решение Управлением вынесено по результатам работы Общества за 9 месяцев 2001 года, суды правомерно пришли к выводу о его незаконности.

Кроме того, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что занижения налогооблагаемой базы в проверяемый период Общество не допустило.

Кассационная инстанция с этим выводом согласна.

Доводы Управления в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.