Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2190-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в отражении на лицевых счетах заявителя денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, суд пришел к выводу о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налога считается исполненной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/2190-06
(извлечение)

Решением от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС России N 20 по г. Москве N 148 от 25.07.2005 об отказе отражения в лицевых счетах ООО "Коммерческий центр при АП МОСТМ-1" денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и признана исполненной обязанность общества по уплате НДС за 1998 г. на сумму 5000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 20 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела, учитывая наличие у общества обязанности по уплате НДС за 3 кв. 1998 г.; источник формирования остатка денежных средств на расчетном счете общества (оплата по гражданско-правовому обязательству, поступившая через корреспондентский счет банка); наличие на расчетном счете общества денежных средств в размере, достаточном для уплаты налога; что в период с января по сентябрь 1998 г. уплата налогов производилась с этого же счета; что после 27.10.1998 банком производились платежи с этого счета; что лицензия у Уникомбанка была отозвана приказом ЦБ РФ от 18.05.1999 N ОД-181 (спустя почти 7 месяцев после спорного платежа); что инспекцией не представлено доказательств того, что на иных счетах общества в других банках имелись денежные средства в размере, достаточном для уплаты налога, что общество знало об отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка и было информировано о необходимости проведения расчетов, в т.ч. налоговых платежей, через другие банки, на основании ст. 45 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что общество является добросовестным налогоплательщиком и его обязанность по уплате налога считается исполненной.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на выписку банка и указанный в ней номер счета корреспондента, поскольку номер счета второго порядка 47418 не несет в себе никакой информации для лиц, которые не являются профессиональными участниками банковского рынка.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций в кассационной жалобе не приведено. В жалобе изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49913/05-127-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 20 по г. Москве - без удовлетворения.