Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2199-06 Налогоплательщик не подлежит ответственности за неуплату налога на прибыль, поскольку решение налогового органа вынесено по итогам отчетного периода, в то время как налоговое законодательство предусматривает ответственность за неуплату сумм налогов по итогам налогового периода, что составляет по налогу на прибыль один календарный год (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2199-06
(извлечение)

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.05 признано недействительным решения ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 17.08.05 N 15-07-724/1195 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, обязании уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 1 квартал 2005 г. в сумме 6532 руб. 85 коп. в федеральный бюджет РФ, в сумме 67410 руб. 96 коп. - в бюджет субъекта РФ, вынесенное в отношении ОАО "Номос-Лизинг".

Применив ст.ст. 52, 55, 258, 286, 287, 122 НК РФ, суд указал, что заявитель не мог быть привлечен к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль, т.к. обязанность по уплате налога у него возникает по итогам налогового периода.

Пени, указанные в решении, противоречат сведениям, содержащимся в акте сверки от 15.12.05.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 9 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Ст. 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога по итогам налогового периода.

Налоговым периодом по налогу на прибыль в силу ст. 258 НК РФ признается календарный год.

Так как оспариваемое решение принято Инспекцией по итогам 1 квартала 2005 г., являющегося ответным периодом, суд правомерно признал решение в части привлечения к ответственности незаконным.

Кассационная инстанция согласна и с выводом о незаконности решения по эпизоду взыскания пени, так как расчет пени не подтвержден надлежащим образом.

Заявитель ссылался на то, что налоговый орган не вносил своевременно в карточку лицевого счета достоверные данные, отраженные в декларациях налогоплательщика, расчет пени составлен без учета фактически уплаченных платежей, кроме того, опровергается актом сверки от 15.12.05.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.