Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2270-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2270-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

ООО "НК Нордвест ресурс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.03.05 г. N 31 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 23.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.05, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из того, что при представлении в Инспекцию налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 года и соответствующих документов налогоплательщиком требования статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового Кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права судебными инстанциями, ИФНС РФ N 23 по г. Москве просит отменить решение суда от 23.09.2005 и постановление от 08.12.2005.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением ИФНС РФ N 23 по г. Москве от 21.03.05 г. N 31 Обществу отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС за ноябрь 2004 года в размере 21 365 310 руб., в возмещении НДС в размере 1 692 761 руб., доначислен НДС в размере 3845755,8 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0 процентов" (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 п. 1 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив статьи 164, 165, Налогового Кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал Обществу в применении налоговой ставки 0%, поскольку заявителем были соблюдены требования п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что страна назначения (Нидерланды) в ГТД (т. 1, л.д. 103-104, 116-117) не соответствует стране, резидентом которой является покупатель (Кипр), правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку статья 165 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит такого требования. Данное условие отсутствует в контракте, и место потребление товара никаким образом не опровергает факт вывоза товара с территории РФ в режиме экспорта, в связи с чем указанный вывод Инспекции не может служить основанием для отказа в применении ставки 0%.

Также является неправомерным довод налогового органа о нарушении требований Приказа ГТК РФ от 21.08.03 N 915" при оформлении графы 21 ГТД, поскольку представленная ГТД содержит все необходимые сведения и соответствует требованиям таможенного законодательства.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что недостатки в оформлении представленных ГТД (несоответствии подписей сотрудников таможенных органов на них), международных железнодорожных накладных, коносаментах (отсутствие перевода на русский язык, несоответствие сведений о грузополучателе и грузоотправителе в коносаменте и в поручении на отгрузку) не лишает налоговый орган возможности в рамках налогового контроля воспользоваться правом, предусмотренным ст. 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, для разрешения возникающих сомнений.

Также, судебными инстанциями сделан правильный вывод о неправомерности отказа Обществу в возмещении НДС в размере 1 692 761 руб., поскольку Инспекцией не представлено нормативного и документального обоснования своих доводов относительно своего отказа.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что в действиях заявителя имеются признаки недобросовестности, проверялась судами при разрешении спора и признана несостоятельной.

Судебными инстанциями правомерно установлено, что наличие у заявителя на конец года кредиторской задолженности является закономерным результатом хозяйственной деятельности. Налоговый орган не установил факта "нереальности" понесенных затрат. Наличие, по мнению налогового органа, банковских схем по уплате поставщикам при использовании заемных средств, полученных от организаций, уклоняющихся от налогообложения, не подтверждены материалами дела и не могут являться основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.