Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2293-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов, а недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2293-06
(извлечение)

ЗАО "Тексконтракт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС РФ N 8 по г. Москве от 21 марта 2005 г. N 80/10 и обязании возвратить из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 года в размере 602.341 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2005 г. требования в части признания незаконным решения налогового органа удовлетворены, в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2005 г. названное решение суда изменено, в части отказа в удовлетворении требований отменено, ИФНС РФ N 8 по г. Москве обязана возвратить ЗАО "Тексконтракт" из федерального бюджета НДС за ноябрь 2004 года в размере 603.341 руб. 52 коп.

Применив ст.ст. 164, 165, 169, 176 НК РФ, апелляционный суд указал, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за ноябрь 2004 года, в связи с чем Инспекция обязана возместить налог из бюджета в установленном порядке, а ее решение незаконно.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 8 по г. Москве просит об отмене постановления апелляционного суда, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

В связи с этим апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик является недобросовестным, проверялись апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, апелляционный суд указал, что доказательств недобросовестности не установлено. Суд учел, что налогоплательщик осуществляет свою деятельность с 1997 года, объявленный уставной капитал его составляет 141.210.000 руб., среднесписочная численность работников на 1 июля 2004 г. - 164 человека; одним из основных видов деятельности является внешняя торговля текстильной продукцией; имеет положительное итоговое сальдо баланса; убыток от конкретного вида хозяйственных операций связан с неблагоприятной экономической конъюнктурой; необходимость заключения убыточных сделок обосновывается необходимостью сохранения присутствия на традиционных высококонкурентных рынках окупить расходы на производство экспортной продукции, обеспечить выплаты зарплаты работникам; основными контрагентами Общества на территории РФ являются предприятия текстильной промышленности, расположенные в дотационных регионах.

Кассационная инстанция соглашается с этим выводом.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 8 по г. Москве - без удовлетворения.