Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А41/2361-06 Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары, влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А41/2361-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Криогенмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Московской области (далее - ТУ финансово-бюджетного надзора Московской области) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.08.2005 г., которым на него наложен штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 3 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что общество имело реальную возможность зачислить на счет в уполномоченном банке полную сумму валютной выручки, однако неправомерно этого не сделало, за что было привлечено к административной ответственности с соблюдением установленной процедуры, в рамках действующего законодательства.

Постановлением от 24 января 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2006 г., ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Московской области в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ст. 54 "Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи".

По мнению ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Московской области, суд сделал неправильный вывод о том, что общество не совершало правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, так как оно не выполнило взятое на себя обязательство по зачислению в полном объеме валютной выручки на счет в уполномоченном банке.

Представитель ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Московской области в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, просил постановление апелляционной инстанции отменить как неправомерное, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что постановления апелляционной инстанции от 24.01.2006 г. N 10АП-3373/05-АК подлежит отмене, а решение от 03.11.2005 г. Арбитражного суда Московской области оставлению в силе.

Постановлением от 29.08.2005 г. ОАО "Криогенмаш" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные товары.

Как следует из материалов дела, ОАО "Криогенмаш" 03.12.2003 г. заключило договор с китайской компанией на поставку товара общей стоимостью 243000 долларов США, которые должны быть оплачены безотзывным аккредитивом.

Согласно дополнению N 1 к контракту, сумма контракта составляет 227500 долларов США и оборудование должно быть поставлено покупателю - китайской фирме 15.08.2004 г.

Общество 16.08.2004 г. оформило паспорт сделки в уполномоченном банке АКБ "Промсвязьбанк". Товар на сумму 227500 долларов США был поставлен обществом, а денежные средства в сумме 227190 долларов США были переведены на счет общества в уполномоченном банке.

Постановлением от 29.08.2005 г. территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Московской области общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в незачислении на счет в уполномоченном банке 310 долларов США, за поставленное оборудование.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

На момент привлечения общества к ответственности вступил в силу ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 г., частью 1 статьи 19 которого установлена обязанность получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ в сроки, предусмотренные в договоре (контракте) либо произвести возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Ответственность за совершенное обществом правонарушение была смягчена и предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что незачисление на счет в уполномоченном банке 310 долларов США произошло вследствие выплаты комиссионного вознаграждения кредитным организациям за осуществление переводов денежных средств.

Вместе с тем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что общество обязано было в полном объеме зачислить иностранную валюту, причитающуюся за переданные товары, однако свою обязанность надлежащим образом не выполнило, за что правомерно было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 54 "Конвенции организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи" от 11.04.1980, ратифицированного Россией, банковская комиссия должна быть оплачена покупателем, т.е. китайской компанией. Следовательно, незачисление 310 долларов США на счет общества в уполномоченном банке является неправомерным.

Кроме того, ч. 2 ст. 19 ФЗ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрен исчерпывающий перечень случаев при которых резиденты вправе не зачислять иностранную валюту на банковские счета уполномоченных банков, к которым выплата комиссионного вознаграждения кредитным организациям за осуществление переводов денежных средств не относится.

Таким образом, ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что удержанные иностранным банком 310 долларов США в качестве комиссионного сбора не должны быть зачислены на счет в уполномоченном банке и общество ошибочно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений и постановлений, поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2006 г. N 10АП-3373/05-АК отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2005 г. по делу N А41-К2-21214/05.