Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2406-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку представленные налогоплательщиком документы подтверждают его право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2406-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

ООО "Пауэр Интернэшнл Индастриал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции от 23.05.2005 N 93, которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортной налоговой декларации за январь 2005 года, и об обязании налогового органа возместить путем возврата НДС в сумме 2 158 837 руб.

Решением от 31 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что представленные заявителем документы в соответствии со ст.ст. 165, 172 НК РФ подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов в заявленном размере и возмещение НДС путем возврата.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 31 октября 2005 г. и постановление от 17 января 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование своих требований, неправильно установили фактические обстоятельства дела и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором заявитель отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 31 октября 2005 г. и постановления от 17 января 2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37797/05-128-316 и постановление от 17 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.