Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2420-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также при оказании услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2420-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

ООО Внешнеторговая организация "Автотехноимпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения N 16-04/333 от 21.03.05 в части отказа в возмещении НДС в сумме 487076 руб. и отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 398654,51 руб. по налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г.

Решением от 28.09.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, поскольку установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку представленные им в инспекцию ГТД N 10408050/150604/0007343 и N 10408050/080604/0007187, а также CMR N 0562029 и N 0529818 не содержат отметок таможенного органа о вывозе товара; заявителем не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного учета в соответствии с п. 1 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них и поступившем письменным отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Так судом установлено, что заявителем с налоговой декларацией по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. в соответствии с требованиями п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлен комплект документов за оказанные различным контрагентам услуги по 190 перевозкам, включая 190 ГТД и соответствующих им товаросопроводительных документов.

Судебными инстанциями исследованы представленные заявителем оспариваемые ГТД N 10408050/150604/0007343 и N 10408050/080604/0007187, а также CMR N 0562029 и N 0529818, содержащие оригинальные отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы таможенной территории РФ.

Перечисленные документы также представлены на обозрение суда кассационной инстанции.

Копии данных документов с надлежащими отметками таможенных органов имеются в материалах дела, исследованы судом и получили оценку как подтверждающие право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В связи с вышеизложенным довод жалобы о том, что в инспекцию данные ГТД представлены без отметок о вывозе, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, учитывая большой объем документации, представленной заявителем к одной налоговой декларации (190 пакетов документов), а также то, что отсутствие на оборотной стороне 2-ух из 190 ГТД отметок таможни, по сути, является технической ошибкой при изготовлении копий этих документов, инспекция в данном конкретном случае была вправе в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации запросить у налогоплательщика подлинные документы и пояснения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем;

Судами проверен довод инспекции об отсутствии у заявителя в рассматриваемом периоде ведения раздельного учета услуг, оказываемых как на внутреннем, так и на внешнем рынке и установлено, что обществом в рассматриваемый период оказывались услуги по перевозке экспортируемого и импортируемого товара.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на п. 1 ст. 153 НК РФ и довод об отсутствии раздельного учета операций, облагаемых по разным ставкам налога, необоснованны.

Между тем судом исследована и подробно изложена в судебных актах методика определения суммы НДС, уплаченного поставщикам при оказании данных услуг. Налоговая инспекция не указывает, какие нормы права нарушаются Обществом при ведении раздельного учета в порядке, установленном его учетной политикой.

Доводы кассационной жалобы направлены, по существу, на переоценку выводов, сделанных судом при рассмотрении дела по существу, однако такая переоценка не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33224/05-140-87 и постановление от 19.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13798/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.