Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2427-06 Наличие финансовой схемы между поставщиками и налогоплательщиком свидетельствует о недобросовестности последнего, в связи с чем отказ в возмещении НДС соответствует закону (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2427-06
(извлечение)

Решением от 12.09.2005 удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Централис" к Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 16.05.2005 N 97 об отказе в возмещении НДС и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и пени.

При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку в обоснование применения ставки НДС 0% и требования о возмещении из бюджета НДС в размере 2000864 руб. за январь 2005 г. налогоплательщик представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

Постановлением от 07.12.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2005 г. по делу N А40-37034/05-80-121 отменено.

Отказано ООО "Централис" в удовлетворении требований к Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.05.05 N 97 и об обязании Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве возместить в установленном порядке налог на добавленную стоимость в размере 2000864 руб.

При этом суд апелляционной инстанции сослался на недобросовестность налогоплательщика.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда о недобросовестности основаны на предположении.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы апелляционного суда о недобросовестности налогоплательщика основаны на совокупности доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления суда отсутствуют.

Выводы апелляционного суда о недобросовестности налогоплательщика основаны на совокупности доказательств в том числе представленной ИФНС РФ N 23 по г. Москве налоговой декларацией ООО "ГлоблИнвест" согласно которой основной поставщик ООО "Централис" в 2004 году уплатил НДС только 9284 руб. Денежные средства, уплаченные налогоплательщиком ООО "ГлоблИнсвест" направлены в тот же день по цепочке поставщиков - ООО "ТурТрансИнфо", а от него ООО "Медстар" которые так же не уплачивают НДС (т. 6 л.д. 6-235; т. 7 л.д. 7-11, 13-15; т. 8 л.д. 2-3, 35-57; т. 5 л.д. 9-13).

Неуплата либо неполная уплата НДС поставщиками металлолома при наличии финансовой схемы свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, преследующей с учетом того, что ООО "Централис" является убыточный предприятием, о чем свидетельствуют данные бухгалтерского баланса за 2004 г., согласно которым у заявителя имеется убыток в размере 799000 руб. (т. 5 л.д. 112-113), своей целью незаконное возмещение НДС.

Кроме того, представленные товарные накладные (т. 5 л.д. 85-90), выписанные ООО "ГлоблИнвест" подписаны одним лицом Д., который как видно из документов, одновременно выполняет функции генерального директора, главного бухгалтера и кладовщика, который отпускает товар со склада.

Совмещение указанный должностей одним лицом с учетом осуществленного объема экспортированного товара является невозможным, поскольку осуществление торговли металлоломом требует больших человеческих и производственных ресурсов, которыми общество не обладает. Требования Инспекции к руководителю ООО "ГлоблИнвест" (т. 5 л.д. 4) о предоставлении документов, свидетельствующих о происхождении товара и его перевозке не исполнены, что ставит под сомнение факт экспорта товара.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 07.12.2005 по делу N А40-37034/05-80-121 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Централис" - без удовлетворения.