Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2433-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2433-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ОМХАС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 20.06.2005 N 49/ОКП-3 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", об обязании ответчика принять решение о возмещении Обществу налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 380813 руб. в форме зачета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2005 года признано недействительным как не соответствующее требованиям части второй Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции от 20.06.2005 N 49/ОКП-3. Суд обязал Инспекцию принять решение о возмещении Обществу налог на добавленную стоимость за февраль 2005 года в сумме 380813 руб. в форме зачета.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Обществом не представлены к проверке документы, подтверждающие факт передачи товаров по количеству и сумме по представленным в налоговый орган счетам-фактурам на давальческих началах в производство ЗАО "Авиационные и технические масла"; не представлены выписки банка; счет СЧ-273 от 28.07.04 за масла к проверке не представлен; не представлена копия счета, выставленного на предоплату по контракту N 88-04/П-М-Э от 27.10.04, поэтому невозможно определить основание платежа за товар, реализованный на экспорт по ГТД N ...0013693; не представлена копия счета, выставленного на предоплату по контракту N 68-04/П-М-Э от 29.07.04, поэтому невозможно определить основание платежа за товар, реализованный на экспорт по ГТД N ...0016438.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Инспекции, в суд своего представителя не направило.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы налогового органа в отсутствие представителя налогоплательщика, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителя Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.03.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налоговой декларации и документов Инспекцией 20.06.2005 вынесено решение N 49/ОКП-3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (или ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как правомерно указано судом, налогоплательщик представил все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

Вместе с тем, налоговый орган в качестве довода в кассационной жалобе ссылается на то, что налогоплательщиком не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление валютной выручки по контракту от инопокупателя на счет налогоплательщика в российском банке. Однако, материалами дела подтверждается, что такая выписка банка Обществом в налоговый орган представлена.

Кроме того, судом в совокупности с выписками банка исследованы имеющиеся в материалах дела свифт-сообщения, уведомления банка, которые свидетельствуют о зачислении денежных средств на счет Общества по экспортным контрактам.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не представил к проверке документы, подтверждающие факт передачи товаров по количеству и сумме по представленным в налоговый орган счетам-фактурам на давальческих началах в производство ЗАО "Авиационные и технические масла"; счет СЧ-273 от 28.07.04 за масла к проверке не представлен; не представлена копия счета, выставленного на предоплату по контракту N 88-04/П-М-Э от 27.10.04, поэтому невозможно определить основание платежа за товар, реализованный на экспорт по ГТД N ...0013693; не представлена копия счета, выставленного на предоплату по контракту N 68-04/П-М-Э от 29.07.04, поэтому невозможно определить основание платежа за товар, реализованный на экспорт по ГТД N ...0016438.

Как правомерно указал суд, счета на предоплату не предусмотрены статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены заявленные требования, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2005 года по делу N А40-48561/05-129-396 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.