Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2468-06 Отказывая в иске об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал на пропуск заявителем трехлетнего срока обращения с требованием о возмещении сумм налога из бюджета, кроме того, отсутствие документов, подтверждающих фактическую оплату товара по ряду счетов-фактур (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2468-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06, отказано в удовлетворении требований ЗАО "Горные машины и комплексы" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 6 по г. Москве от 11.03.03 N 17-13/50Э и обязании возместить НДС в размере 503.360 руб.

Применив ст.ст. 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Общество пропустило срок возмещения сумм налога из бюджета, обратившись с требованием по истечении трех лет с момента окончания соответствующего налогового периода.

Кроме того, не представило документов, подтверждающие фактическую оплату товара по ряду счетов-фактур.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя Инспекции, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела видно, что решением Инспекции от 11.03.03 N 17-13/50Э Обществу отказано в возмещении НДС из бюджета за июль 2002 года по экспортным операциям в сумме 503.360 руб.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ссылался на то, что срок был пропущен им в связи с тем, что документы, подтверждающие право на возмещение НДС из бюджета находились в ООО "Юридический центр на Курской", проводившем консалтинговую проверку деятельности организации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды не обсуждали вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Однако это не привело к принятию неправильного решения, т.к. и по существу налогоплательщик не опроверг выводов налогового органа, содержащихся в решении.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик не представил документы, подтверждающие оплату товара по счету-фактуре N 187 от 17.04.02, кроме того, принял во внимание, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, в течение которого налог может быть возмещен из бюджета.

Кассационная инстанция с данными выводами согласна.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Общества в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, не принимаются кассационной инстанцией в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречат ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Горные машины и комплексы" - без удовлетворения.