Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2499-06 Вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность налогового органа возвратить заявителю НДС, а налоговый орган не исполнил эту обязанность в установленный законом срок, в связи с чем он обязан начислить и выплатить проценты за просрочку возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2499-06
(извлечение)

ЗАО "Производство продуктов питания" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия, выразившемся в неначислении процентов на сумму НДС, подлежащую возмещению из федерального бюджета, и обязании выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за декабрь 2001 г.

Решением от 27 декабря 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением от 13 мая 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44090/04-126-474 ИФНС России N 10 по г. Москве обязана возвратить ЗАО "Производство продуктов питания" НДС в сумме 606 495 по декларации за декабрь 2001 г. с процентами в сумме 53 438 руб. 39 коп. (за период с 29.08.2004 по 03.05.2005).

Согласно платежному поручению от 28.09.2005 N 995 в указанную дату на расчетный счет ЗАО "Производство продуктов питания" инспекцией возвращена сумма излишне уплаченного НДС в размере 606 495 руб.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, налоговый орган допустил бездействие в виде неначисления и невыплаты процентов за период с 04.05.2005 по 28.09.2005.

Довод налогового орган о пропуске заявителем срока на обращение в суд с оспариванием бездействия налогового органа (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) отвергнутом судом, поскольку в данном случае бездействие имеет длящийся характер и заявитель подал заявление в суд в пределах трехмесячного срока со дня окончания бездействия налогового органа.

На основании установленного суд сделал вывод о том, что налоговый орган бездействовал незаконно, а заявитель имеет право на получение спорной суммы процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 декабря 2005 г. и принять новое решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований, указывая на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права (при этом конкретная норма не указана) и нормы процессуального права (ст. 198 АПК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменных объяснениях на доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, письменные пояснения на доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права (ст. 198 АПК РФ), опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 декабря 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-68398/05-142-479 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.