Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2503-06 Заявитель, арендующий пассажирские суда у иностранной компании, не является плательщиком транспортного налога, в связи с чем решение о привлечении к ответственности за неуплату этого налога незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2503-06
(извлечение)

ООО "Авиационная компания "Трансаэро" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла N 306 от 22.04.05 "О привлечении ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании недействительными требований Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об уплате налога и налоговой санкции N 20 и N 24 от 29.04.05.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 122, 357 НК РФ, ст.ст. 131, 210 ГК РФ, п. 9 ст. 33, ст. 61 Воздушного кодекса РФ, суды указали, что заявитель, арендующий пассажирские суда у иностранной компании, не является плательщиком транспортного налога, в связи с чем оспариваемые решение о привлечении его к ответственности за неуплату этого налога, и требования об уплате налога и санкции являются недействительными.

В кассационной жалобе Межрегиональная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, рассмотрев дело в отсутствии представителя ИФНС РФ по Заводскому району г. Орла, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Статья 131 ГК РФ рассматривает государственную регистрацию недвижимости как регистрацию права собственности и других вещных прав на нее.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так как заявитель не является носителем вещного права на воздушные суда, использует их на условиях аренды, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у него обязанности уплачивать транспортный налог.

Ссылка Инспекции на правила государственной регистрации гражданских воздушных судов РФ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ N ДВ-110 от 12.10.95, не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Названные правила рассматривают государственную регистрацию как документальное подтверждение государственным органом РФ распространения юрисдикции государства на то или иное воздушное судно.

В свидетельствах о регистрации воздушных судов, выданных в соответствии с правилами, указаны эксплуатант и собственник, указано, что они выданы только для целей регистрации и не являются документом, удостоверяющим право собственности на воздушное судно, т.е. свидетельства не являются основанием для решения вопроса о том, кто является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, названные Правила признаны утратившими силу приказом Минтранса РФ N 44 от 14.12.04, как не соответствующие законодательству РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.