Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2516-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Транзит Карго Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве от 15 июля 2005 года N 09-58-100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 года изготовленным в полном объеме 12 октября 2005 года, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2005 года N 09АП-14403/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, так как по мнению налогового органа они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что суд разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а так же не допустил при этом неправильного применения норм права.
Из материалов дела следует, а так же установлено судом, Общество, представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, Инспекцией по результату налоговой проверки, было принято решение от 15 июля 2005 года N 09-58-100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому, Обществу было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года, а так же привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд города Москвы руководствовался статьями 164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по налоговой декларации за март 2004 года.
Довод налогового органа о не предоставлении в Инспекцию заявки либо приложение к контрактам опровергается решением налогового органа от 15 июля 2005 года N 09-58-100, что оценено судом.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом условия предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены.
Судами дана правильная правовая оценка тому, что Обществом были приложены дополнительные документы, а именно инвойсы, а так же свифт-сообщения. Поступление валютной выручки на счет Общества также подтверждается, так как Инспекцией был произведен запрос, в следствии чего ответ из банка налоговым органом был получен.
Довод налогового органа о том что, не на всех накладных имеются отметки таможни, отклоняется судом кассационной инстанции, так как судами дана правовая оценка при исследовании международных товарно-сопроводительных накладных, а довод Инспекции не подтвержден документально.
В пункте 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом, представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывается и в Определении Конституционного Суда Россий
