Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КГ-А40/2554-06 Суд обязал ответчика произвести расчеты за потребленную электроэнергию по ранее установленному тарифу, поскольку акты, изменяющие этот тариф, были отменены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2006 г. N КГ-А40/2554-06
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства Ступинского района" (далее - МУП "ПТО ЖКХ Ступинского района") обратилось в Арбитражного суда г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") об обязании произвести расчеты за электрическую энергию, отпущенную в феврале-марте 2004 г. на основании договора энергоснабжения N 81104306 от 01.01.2003 в соответствии с тарифом 0,56 руб./квт.ч, установленным протоколом правления Энергетического комитета Московской области от 29.01.2004 N 2.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Энергетический комитет Московской области.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 424 ГК РФ.

До принятия решения истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика направить в адрес истца счета и счета-фактуры за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 81104306 от 01.01.2003 в период с 1 января по 31 декабря 2004 г. по тарифу 0,56 руб. за квт./ч., установленному протоколом правления ЭК МО от 29.01.2004 N 2.

Решением от 30.09.2005 Арбитражный суд г. Москвы произвел замену ответчика ОАО "Мосэнерго" на ОАО "Мосэнергосбыт" и обязал ОАО "Мосэнергосбыт" направить МУП "ПТО ЖКХ Ступинского района" расчетные документы к оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 81104306 от 01.01.2003 в период с 1 января по 31 декабря 2004 г. по тарифу 0,56 руб./квт.ч, установленному протоколом Правления ЭК МО от 29.01.2004 N 2.

Постановлением от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2005 изменено. В части обязания ОАО "Мосэнергосбыт" направить МУП "ПТО ЖКХ Ступинского района" расчетные документы к оплате за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 81104306 от 01.01.2003 в период с 1 января по 31 декабря 2004 г. по тарифу 0,56 руб./квт.ч, установленному протоколом Правления ЭК МО от 29.01.2004 N 2 - решение отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ОАО "Мосэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в иске.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, выразившуюся в неприменении норм процессуального права (п. 1 ст. 150, п. 2 ст. 13 АПК РФ).

В заседании суда кассационной инстанции заявитель уточнил свои требования по кассационной жалобе и просил изменить мотивировочную часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, исключив из него выводы, касающиеся применения в расчетах с истцом пониженного тарифа, установленного протоколом ЭК МО N 2 от 29.01.2004 в размере 0,56 руб./квт.ч.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела и судом установлено, что между истцом и ОАО "Мосэнерго", правопреемником которого является ОАО "Мосэнергосбыт", 01.01.2003 заключен договор энергоснабжения N 81104306, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определяемых настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за потребленную электрическую энергию производятся по тарифам оптовых потребителей - продавцов, утвержденным действующим законодательством, решениями энергетической комиссии Московской области.

Пунктом 5.3 договора установлено, что указанные на момент заключения договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями энергетической комиссии Московской области.

В соответствии с п. 6.1 расчетные документы к оплате выставляются ответчиком до 12 числа текущего месяца.

Судом установлено, что ответчик в 2004 г. выставлял расчетные документы к оплате с применением тарифа 1,24 руб./квт.ч. Истец же производил расчеты за потребленную электроэнергию по тарифу 0,56 руб./квт.ч.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что в спорный период времени при расчетах между сторонами подлежал применению тариф в размере 0,56 руб./квт.ч, установленный протоколом ЭК МО N 2 от 29.01.2004.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ законом предусмотрена судебная защита нарушенных гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что истец не доказал нарушение его прав ответчиком, поскольку за отпущенную в 2004 г. электроэнергию истец производил ответчику оплату по тарифу 0,56 руб./квт.ч.

С учетом установленного и в соответствии с названной нормой закона апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и правомерно отменил решение суда первой инстанции в части, удовлетворяющей требования истца.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика и исключения из мотивировочной части решения выводов суда, касающихся применения в расчетах тарифа в размере 0,56 руб./квт.ч, поскольку судом установлено, что протоколы ЭК МО N 19 от 28.09.2004, N 20 от 29.09.2004, отменяющие действие протокола N 2 от 29.01.2004, были отменены приказом Федеральной службы по тарифам как противоречащие закону, и, следовательно, являются недействительными с момента их принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-265276/04-67-247 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.