Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2562-06 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в заявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2562-06
(извлечение)

ОАО "Карельский окатыш" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным частично решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20.04.2005 N 56-11/18 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" и об обязании инспекции возместить НДС за декабрь 2004 года в сумме 2286219,97 руб. путем проведения зачета.

Решением от 15 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что представленные заявителем документы в соответствии со ст.ст. 171, 169, 172, 176 НК РФ подтверждают право заявителя на применение налоговых вычетов в заявленном размере и на возмещение НДС путем зачета.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15 ноября 2005 г., ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд дал неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование своих требований, неправильно установил фактические обстоятельства дела, неполно исследовал доводы налогового органа и в связи с этим неправильно применил нормы материального права (ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и, уточняя требования жалобы, просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 ноября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-44966/05-142-395 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.