Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2578-06 Ввиду доказанной недобросовестности налогоплательщика суд признал обоснованным отказ в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КА-А40/2578-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЛизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 25 по г. Москве с заявлением о признании недействительным решения от 20 января 2005 года и о возмещении НДС путем возврата из бюджета по периоду "октябрь 2004 года".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года заявление налогоплательщика удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление от 30 декабря 2005 года и оставить в силе решение от 28 июня 2005 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом доказательства вручения копии отзыва представителю Общества и отсутствия от него возражений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления от 30 декабря 2005 года нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, по спорному периоду "октябрь 2004 года" имеется решение Инспекции от 20 января 2005 года, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 года и доначислен НДС (том 1, л.д. 33-35).

Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении требования по периоду "октябрь 2004 года" исходил из установленной в суде недобросовестности налогоплательщика, оценив доводы решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, доводы о недобросовестности и доводы общества. При этом суд апелляционной инстанции исходил из норм статей 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы заявления о возмещении НДС не подтверждены налогоплательщиком.

Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда применительно к фактическим обстоятельствам налогового спора по периоду "октябрь 2004 года" соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам. Вопрос о достоверности сведений, содержащихся в документах, указанных в статье 165 НК РФ, обязателен при исследовании материалов по возмещению НДС, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 2004 года N 8170/04. Поставщик товара - ООО "Реал" декларации по НДС за спорный период не сдал, что следует из ответа ИФНС России N 28 по г. Москве от 2 февраля 2005 года (том 2, л.д. 67), доказательств обратного Общество не представило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь законом, проверил факт покупки товара для перепродажи, оценив при этом доводы обеих сторон.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственной операции. В данном налоговом споре по периоду "октябрь 2004 года" налогоплательщик не подтвердил свое заявление о возмещении НДС.

Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что спорное оборудование не хранилось по указанному в соответствующих договорах и актах приема-передачи по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 3. Как собственник помещения по указанному адресу - ОАО "ПО "Упаковка", так и ООО "Лайн Рус" представили в Инспекцию письма о том, что оборудование не ввозилось и не хранилось по указанному адресу (т. 2, л.д. 9, 14, 15, 26). Осуществленные Обществом сделки с самого начала не были направлены на извлечение прибыли, в них отсутствует экономическая целесообразность.

Сделки по перепродаже товара направлены не на получение прибыли их участниками, а на имитацию операций по купле-продаже и неправомерное возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования Девятого арбитражного апелляционного суда, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2005 года N 09АП-9320/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИнтерЛизинг" - без удовлетворения.