Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КГ-А41/2071-06 Заявление о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено, поскольку соответствующие обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и другим лицам, а непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КГ-А41/2071-06
(извлечение)

Т. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Туристический комплекс "Клязьминское водохранилище" о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" от 17 сентября 2005 г. и решения Совета директоров ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" от 23 сентября 2005 г. о выпуске дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2006 г. по делу N А41-К1-1383/06 частично удовлетворено заявление Т. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" исполнять решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" от 17 сентября 2005 г. о выпуске Обществом дополнительных эмиссионных ценных бумаг и запрета Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе осуществлять регистрацию эмиссии дополнительных обыкновенных именных акций ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что указанные выше обеспечительные меры необходимы для предотвращения причинения значительного ущерба истцу и остальным акционерам ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище", а также из того, что непринятие указанных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 февраля 2006 г. N 10АП-1383/06-ГК оставил определение суда первой инстанции без изменения, указав на обоснованность принятых по делу обеспечительных мер и на то, что вопрос о наличии у истца права на обращение с данным иском подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

В кассационной жалобе ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище" просит суд отменить обжалованные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Т. об обеспечении иска, мотивируя свои требования отсутствием у Т. права на обращение в суд с данным иском и, следовательно, на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в силу того, что истец не является акционером ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище", поскольку он не учтен в реестре акционеров ЗАО "ТК "Клязьминское водохранилище".

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Рассматривая заявление Т. об обеспечении иска, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, установили и правильно оценили все обстоятельства, требующие оценки при разрешении настоящего вопроса, и надлежащим образом применили нормы процессуального права, подлежавшие применению.

Суд кассационной инстанции считает принятые обеспечительные меры соразмерными заявленным исковым требованиям, а необходимость их применения обоснованной.

Представитель заявителя жалобы не привел суду достаточных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, а также каких-либо доказательств того, что принятие обеспечительных мер препятствует нормальному функционированию общества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2006 г. по делу N А41-К1-1383/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2006 г. N 10АП-1383/06-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.