Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2376-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2376-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2005 года признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса РФ:

- мотивированное заключение по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС от 20 мая 2005 года в части пунктов 2, 3, 5, 7 резолютивной части;

- решение об отказе в возмещении сумм НДС от 20 мая 2005 года N 03-03/184 в части пунктов 2, 3, 5, 7 резолютивной части;

- решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения от 20 мая 2005 года N 03-03/184.

ИФНС РФ N 43 по г. Москве обязана возместить ЗАО "Московский завод "Изолятор" имени А. Баркова" из бюджета НДС по налоговой декларации за январь 2005 года в сумме 573.361 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Применив ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суд указал, что налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС за январь 2005 года, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты Инспекции об отказе в возмещении налога из бюджета и привлечении к ответственности незаконны.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 43 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в январе 2005 года Обществом были осуществлены экспортные поставки по семи договорам.

17 февраля 2005 года им были представлены в Инспекцию налоговая декларация за январь 2005 года и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, оценив которые, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил экспорт товара по соответствующим контрактам, получение экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам, в связи с чем оспариваемые ненормативные акты Инспекции незаконны.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что экспортная выручка поступила со счета, не указанного в договоре с инопокупателем, Международная товарно-транспортная накладная представлена на иностранном языке без перевода, в свифт-сообщении отсутствует БИК банка отправителя и адреса банков, по одному договору плательщиком выступает третье лица, не оговоренное в контракте, в ГТД отсутствует ссылка на дополнительное соглашение, проверялись судом при разрешении спора.

Суд оценивал также доказательства, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Ссылка на эти же доводы в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебного акта, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.