Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2457-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль Контейнерные Линии" (далее - ООО "МКЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 24.11.05 по делу об административном правонарушении N 10714000-505/2005 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Находкинская таможня подала кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражного суда о том, что ООО "МКЛ" не является субъектом административной ответственности основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "МКЛ" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. До начала судебного заседания в арбитражный суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей Находкинской таможни.
Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, 08.05.05 на борту т/х "HUDSON STRAIT" по коносаменту MCLSKRBUVS72111 был ввезен контейнер GVDU5059471 в документах на который указан товар "рамки для фотографий из гипса, упакованный в картонные коробки", в количестве 1253 места. В ходе проведения таможенного досмотра указанного контейнера, установлено, что в нем находились товары народного потребления - спортивная обувь (кроссовки) общим количеством 695 мест. По данному факту 12.08.05 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-505/2005 и проведено административное расследования в ходе которого таможенным органом в качестве перевозчика был установлено ООО "МКЛ". Постановлением от 24.11.05 по делу об административном правонарушении N 10714000-505/2005 ООО "МКЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составило 50 000 руб.
Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ООО "МКЛ" не является субъектом административной ответственности и в его действиях отсутствует вина.
Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 16.1 КоАП РФ выражается в совершении противоправных действий по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Субъектом данного правонарушения может быть только то лицо, на которое законом возложена обязанность по совершению каких либо действий, и которое эту обязанность не выполнило, либо выполнило ненадлежащим образом.
Согласно пункта 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации, при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьях 73-76 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
В качестве противоправного деяния административным органом вменялось в вину ООО "МКЛ" перемещение товара через таможенную границу с использованием недействительных документов. При этом административный орган исходил из того, что ООО "МКЛ" является субъектом вменяемого административного правонарушения поскольку являлся перевозчиком товара.
Как установле
