Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КГ-А40/2476-06 Оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, поскольку ответчик правомерно распорядился арестованным имуществом, так как с момента открытия в отношении него конкурсного производства сняты все аресты имущества должника, денежные средства, вырученные с продажи имущества, поступили на удовлетворение требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КГ-А40/2476-06
(извлечение)

Иск заявлен К. как учредителем и акционером ОАО "ФСК "Кейстоун" (К.) к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) и к арбитражному управляющему Б. (Б.) о признании договора купли-продажи заданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 42, стр. 1-2, 3, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "ФСК "Кейстоун" Б. и Сбербанком России, недействительной (ничтожной) сделкой (л.д. 4-5, 67).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 г. в иске К. к Сбербанку России о признании договора купли-продажи от 15 октября 2004 г. N 1-КУ/10-04, заключенного конкурсным управляющим ОАО "ФСК "Кейстоун" Б. и Сбербанком России, недействительной (ничтожной) сделкой отказано. Решение мотивировано тем, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия конкурсного производства снимаются ранее положенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, что решением Арбитражного суда города Москвы от 8 февраля 2005 г. по делу N А40-30450/03-95-25,27Б ОАО "ФСК "Кейстоун" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, что истец не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав. Первая инстанция указала также, что производство по делу в части требований истца к конкурсному управляющему Б. подлежит прекращению, поскольку в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск заявлен в этой части к гражданину (л.д. 40).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2005 г. N 09АП-13600/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2005 г. по делу N А40-32852/05-113-266 оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция отвергла ссылку истца на ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованную (л.д. 116-117).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 175 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 121-125).

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк России просит оставить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и Сбербанка России привели доводы, аналогичные соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Представитель Б. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения от 27 сентября 2005 г. и постановления от 19 декабря 2005 г. в связи со следующим.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости был заключен в процедуре конкурсного производства ОАО "ФСК "Кейстоун", и правильно применили надлежащие нормы права, регулирующие имущественные отношения с участием должника-банкрота.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельсноти (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имущества должника не допускается.

Указанная норма применяется независимо от того, каким органом государства и по каким основаниям был наложен арест на имущество, поскольку арест на имущество всегда налагается с целью защиты интересов кредиторов должника независимо от их процессуального положения (истцы, взыскатели, потерпевшие).

Денежные средства, вырученные от продажи недвижимости по оспариваемому договору, использованы, по объяснениям представителей истца и ответчика Б., на погашение обязательств ОАО "ФСК "Кейстоун" перед кредиторами.

Таким образом, выводы первой и апелляционной инстанций о недоказанности истцом указанных в исковом заявлении оснований недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимости от 15 октября 2004 г. N 1-КУ/10-04 являются обоснованными.

Как усматривается из упомянутого договора, продавцом является ООО "ФСК "Кейстоун", а не подписавший этот договор от имени продавца конкурсный управляющий Б.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 27 сентября 2005 г. по делу N А40-32852/05-113-266 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 декабря 2005 г. N 09АП-13600/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.