Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2006 г. N КА-А40/2586-06 Установив факт переоборудования нежилых помещений без разрешения и предоставления необходимых документов, БТИ правомерно отобразило в поэтажном плане изменения, произведенные в помещении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2006 г. N КА-А40/2586-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУП Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ), с заявлением о признании незаконным действий, выразившихся в обозначении на поэтажном плане входа в подвальное помещение со стороны улицы Арбат в красных линиях и обязании совершить действия по обозначению на плане входа в подвальное помещение в черных линиях.

Решением от 2 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 25 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятого с нарушением Распоряжения Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве", Постановления Правительства Москвы от 01.06.2004 г. N 361-ПП "О мерах по реализации принципа "одного окна" в работе органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций".

По мнению общества, неправомерным является вывод суда о том, что обозначение входа на плане красными линиями не нарушает права и охраняемые интересы общества, поскольку это влечет необходимость получения новых согласований и разрешений по устройству входа в подвальное помещение. Судом первой и апелляционной инстанции не установлены все существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела. Суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Атлантида", ООО "Аттин" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Представитель МосгорБТИ, в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд установил, что ГУП МосгорБТИ 06.05.2005 г. были выданы поэтажный план, в котором красными линиями указан вход в подвальное помещение, принадлежащее обществу, а также выписка из технического паспорта на здание, экспликация, справка о состоянии здания.

Судом установлено, что обществом приобретено нежилое помещение площадью 266,8 кв.м., в котором ранее была произведена перепланировка, не согласованная в установленном порядке.

Установив факт переоборудования помещений в нежилом помещении без разрешения и предоставления необходимых документов в нарушение порядка МосгорБТИ правомерно изобразило поэтажный план в красных линиях.

Действия МосгорБТИ согласуются с Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.09.2004 г. N 477, от 19.03.2005 г. N 141), инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. N 37, согласно которым при изменении, переоборудовании зданий без необходимых разрешений оно обязано вносить установленные изменения в учетные документы, в том числе поэтажные планы.

Как установлено судом, необходимых документов, предусмотренных распоряжением Мэра Москвы от 11.04.2000 г. N 378-РМ представлено не было, в связи с чем Москомархитектура письмом от 19.04.2005 г. N 001-03-1035/4-(5) сообщила о факте отсутствия разрешения на проведение реконструктивных работ, поэтому изображение в красных линиях поэтажного плана нежилых помещений являлось для ГУП МосгорБТИ обязательным, поскольку в силу п. 3.45 и 3.46 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Минземстрой России N 37 от 04.08.1998 г. оно обязано взаимодействовать с контролирующими органами и вносить установленные изменения в учетные документы.

Следовательно, МосгорБТИ действовало правомерно и оснований для признания незаконным его действий у суда не имелось.

Таким образом, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что незаконных действий МосгорБТИ допущено не было. ГУП МосгорБТИ действовало правомерно, в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Полно, всесторонне, объективно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признании незаконным действий ГУП МосгорБТИ, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований общества об обязании выдать поэтажный план нежилых помещений в черных линиях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2006 г. N 09АП-14532/05-АК по делу N А40-47460/05-84-383 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.