Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2645-06 Истечение шестимесячного срока взыскания налоговых санкций является основанием для отказа в иске о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2006 г. N КА-А40/2645-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 г.

Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 39) (далее - ГУ МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Карад" (далее - ООО "Фирма "Карад") штрафа 1000 руб. за несвоевременное предоставление расчетной ведомости за 1-й квартал 2005 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ГУ МРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ГУ МРО ФСС РФ подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда о пропуске шестимесячного срока давности взыскания санкции, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ основан на неправильном толковании данной нормы и противоречит правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.05 N 9-П.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО "Фирма "Карад" в суд кассационной инстанции не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением от 03.05.05 N 2-173, вынесенным по результатам камеральной проверки, ООО "Фирма "Карад" привлечено к ответственности за совершение правонарушения, установленного статьей 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 1000 руб. Требованием от 03.05.05 N 2-173 ООО "Фирма "Карад" предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в срок до 03.06.05.

В связи с неисполнением ООО "Фирма "Карад" в установленный срок требования, ГУ МРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ГУ МРО ФСС РФ требования о взыскании штрафа, арбитражный суд сослался на истечение установленного статьей 115 НК РФ срока давности для его взыскания.

Вывод арбитражного суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Согласно статьи 24 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отчетность по установленной страховщиком форме представляется страхователем в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Названным выше законом также предусмотрено, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления акта (срок давности взыскания санкций).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 115 НК РФ, срок в случаях проведения в отношении налогоплательщиков (налоговых агентов) иных, кроме выездной проверки, форм контроля, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Исходя из характера и обстоятельств правонарушения о нарушении ООО "Фирма "Карад" срока представления отчетности за 1-й квартал 2005 года ГУ МРО ФСС РФ должно было стать известно 18.04.05 (с учетом выходных дней).

Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок давности взыскания штрафа истекал соответственно 18.10.05.

Заявление о взыскании штрафа ГУ МРО ФСС РФ подано только 25.10.05, т.е. за пределами срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод фонда о применении при исчислении срока, установленного статьей 115 Кодекса, положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П арбитражным судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2005 г. по делу N А40-66030/05-72-138 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.