Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2006 г. N КА-А41/2663-06 Удовлетворяя требование об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из документального обоснования права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2006 г. N КА-А41/2663-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Стройполимер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - Инспекция) за N 3 от 20.01.2005 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 101 059 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2004 г. и об обязании Инспекции возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 101 059 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2004 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением от 26.12.2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что установленный статьями 165 и 172 НК РФ порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов Обществом соблюдены, а решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает права и интересы налогоплательщика (Общества).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований по мотиву непоступления результатов встречных проверок, в связи с чем, по мнению Инспекции, не установлено происхождение экспортированного товара и неподтвержден факт уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта товара, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и представленных Обществом в Инспекцию в соответствии со ст.ст. 165 и 172 НК РФ документов, подтверждающих факт экспорта, уплату сумм НДС поставщикам экспортированного товара, поступление валютной выручки на расчетный счет Общества и право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Решением N 3 от 20.01.2005 г. и мотивированным заключением от 26.01.2005 г. Обществу отказано в возмещении части НДС в связи с незавершенностью проводимых Инспекцией контрольных мероприятий (встречных проверок поставщиков Общества).

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанным факты экспорта товара, поступление валютной выручки, оплаты поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме со ссылкой на конкретные документы.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судебными инстанциями со ссылками на конкретные документы установлено, что приобретение сырья, идущего для изготовления продукции, экспортируемой налогоплательщиком, подтверждено счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными.

Каких-либо претензий к представленным документам, их достаточности, оформлению и содержанию налоговый орган не предъявил, на недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылался. Факты реального экспорта товаров по представленным документам, поступления экспортной выручки, размер и оплата поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме по представленным в налоговый орган документам и налоговым декларациям налоговым органом не оспариваются.

Довод Инспекции о непоступлении ответов о проведении встречных проверок для подтверждения факта реального происхождения товаров, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы НДС связано с получением такой информации при условии выполнения требований ст. 165 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 его Определения от 16.10.2003 г. N 329-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации", истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.07.01 N 138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, что означает, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности.

Ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе Инспекция доводов о недобросовестности Общества не приводила.

Таким образом, отказ Инспекции в возмещении НДС по причине неполучения подтверждающих ответов об уплате сумм налога в бюджет поставщиками обоснованно признан судебными инстанциями неправомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7925/05 и постановление от 26.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3211/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово - без удовлетворения.