Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2006 г. N КА-А40/2692-06
(извлечение)
Общественная организация ООО "Московская группа - Комитет социальной защиты" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ ОССП по ВАО ТУ ФССП по г. Москве М. с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2005 г. о выселении ее из нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. 3-я Богатырская, д. 1, кор. 4.
Определением от 12 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление оставлено без движения до 10.01.2006 г., поскольку заявитель не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие направление копии искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле, а также не указал сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя.
Организация оспорила данное определение в апелляционном порядке.
Определением от 19.01.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба организации возвращена на основании ст. 265 АПК РФ, так как определение об оставлении искового заявления без движения не оспаривается в апелляционном порядке.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 г., организация подала кассационную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением п. 2, 6, 8 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 188 АПК РФ.
По мнению организации, суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, так как определение об оставлении искового заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и может быть оспорено в апелляционном порядке. Противоположный вывод суда неправомерен. Суд не указал мотивы, по которым он пришел к такому выводу. Кроме того, в нарушение требований процессуального законодательства в определении не указан порядок и срок его обжалования.
В судебном заседании представитель ДИГМ поддержал доводы кассационной жалобы, просил определение от 19.01.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, как неправомерное.
Представители ООО "Московская группа - Комитет социальной защиты", СПИ ОССП по ВАО ТУ ФССП по г. Москве М. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из материалов дела, организацией в апелляционном порядке обжаловано определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судеб
