Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А41/2707-06
(извлечение)
Росимущество (Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО Истринский опытный завод "Углемаш" (далее - ОАО ИОЗ "Углемаш") о признании права федеральной собственности на объект недвижимости - склад полимерных и вспомогательных материалов (лабораторный корпус), расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, пл. Революции, д. 6 и истребовании указанного здания из незаконного владения ОАО ИОЗ "Углемаш". При этом истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать демонтаж расположенного в спорном здании оборудования.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2005 г. по делу N А41-К1-26695/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2006 г. N 10АП-357805-ГК отказано в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, поскольку заявленные обеспечительные меры не соответствуют предмету иска, вследствие чего нет оснований считать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, ФГУП "НИИТуглемаш" в кассационной жалобе просит суд отменить определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер.
В обоснование своих требований заявители указывают на то, что здание склада и находящееся в нем оборудование представляют собой единый (неделимый) объект, созданный за счет средств федерального бюджета и используемый ФГУП "ИИИТуглемаш" в своей производственной деятельности. В связи с чем непринятие обеспечительных мер, по мнению заявителей жалобы, может создать угрозу нарушения права пользования истца своей собственностью.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Представители ФГУП "НИИТуглемаш" и Росимущества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО ИОЗ "Углемаш" просил суд кассационной инстанции оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с положениями ст.ст. 90-93 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций
