Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2717-06
(извлечение)
Решением от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005, удовлетворено уточненное заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Компания" к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 5 по г. Москве, проявившееся в непринятии в течение срока, установленного абзацем третьим п. 4 ст. 176 НК РФ, решения, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, и об обязании возместить НДС в сумме 855765 руб. по налоговой декларации за февраль 2005 года, ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 169, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку доказательств уплаты НДС поставщиком в бюджет не имеется, счета-фактуры на заявленную сумму вычетов не соответствуют п. 5 ст. 169 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела и нормах налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего налоговые вычеты и возмещение НДС, приняли законное решение.
Как видно из материалов дела, и правильно установлено судами, ООО "Единая Торговая Компания" 21.03.2005 представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года (т. 1 л.д. 11-23), в которой по строкам 010, 020 и 160 показана стоимость реализованного на экспорт товара (145689388 руб.), а по строке 410 - НДС в сумме 43489453 руб., в том числе предъявлено заявителю и уплачено им при приобретении товаров (работ, услуг) 22843028 руб. (строка 170), исчислено с авансов и предоплат 20646425 руб. (строка 280).
Одновременно представлен комплект документов по ст. 165, 169, 172 НК Российской Федерации (т. 1, л.д. 24-33).
По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 14.10.2005 N 455 (т. 13, л.д. 9-46), в котором инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0%, согласилась возместить НДС в сумме 42633688 руб., однако отказалась возместить НДС в сумме 855765 руб.
При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что КО АО "Химпром" признано банкротом и ликвидировано, при этом в ходе конкурсного производства получено 83621,3 тыс. руб., в то время как размер требований кредиторов только 2-й очереди составляет 160847,84 тыс. руб:, Доказательств уплаты ООО "Торговый дом "Химпром" НДС, полученного от заявителя, в ходе налоговой проверки не получено.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.
В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.
В материалах дела имеется копия договора поставки заявителя и ООО "Торговый дом "Химпром" от 11.12.2003 N ЕТК/11-12 (т. 8, л.д. 103-111), счетов-фактур (т. 10, л.д. 1-20), п/поручений (т. 11, л.д. 43, 48-49, 54, 65, 71, 77). При этом налоговый орган не оспаривает уплату НДС поставщику ООО "Торговый дом "Химпром".
Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что ООО "Торговый дом "Химпром" не уплатило НДС в сумме, полученной от заявителя, поскольку НДС к уплате исчисляется как разница в суммах НДС, полученного от покупателей и уплаченного продавцам, инспекция не представила суду доказательств того, что у ООО "Торговый дом "Химпром" возникла обязанность по уплате НДС в сумме, равной сумме НДС, полученного от заявителя, которую она не исполнила.
В соответствии со ст. 64 ГК Российской Федерации все требования кредиторов по обязательствам ликвидированной организации, в том числе и требования кредиторов по налоговым обязательствам, считаются погашенными.
Довод налогового органа о том, что Закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность производственной деятельности КО АО "Химпром" является необоснованным, поскольку данный Закон во всех своих редакциях, в том числе в редакции от 08.01.1998 года N 6-ФЗ не содержит запрета на осуществление должн
