Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2717-06 При реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, поступления валютной выручки и уплаты сумм НДС поставщикам, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2006 г. N КА-А40/2717-06
(извлечение)

Решением от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005, удовлетворено уточненное заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Компания" к Инспекции ФНС РФ N 5 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 5 по г. Москве, проявившееся в непринятии в течение срока, установленного абзацем третьим п. 4 ст. 176 НК РФ, решения, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, и об обязании возместить НДС в сумме 855765 руб. по налоговой декларации за февраль 2005 года, ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 169, 172, п. 4 ст. 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку доказательств уплаты НДС поставщиком в бюджет не имеется, счета-фактуры на заявленную сумму вычетов не соответствуют п. 5 ст. 169 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела и нормах налогового законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего налоговые вычеты и возмещение НДС, приняли законное решение.

Как видно из материалов дела, и правильно установлено судами, ООО "Единая Торговая Компания" 21.03.2005 представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2005 года (т. 1 л.д. 11-23), в которой по строкам 010, 020 и 160 показана стоимость реализованного на экспорт товара (145689388 руб.), а по строке 410 - НДС в сумме 43489453 руб., в том числе предъявлено заявителю и уплачено им при приобретении товаров (работ, услуг) 22843028 руб. (строка 170), исчислено с авансов и предоплат 20646425 руб. (строка 280).

Одновременно представлен комплект документов по ст. 165, 169, 172 НК Российской Федерации (т. 1, л.д. 24-33).

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 14.10.2005 N 455 (т. 13, л.д. 9-46), в котором инспекция подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0%, согласилась возместить НДС в сумме 42633688 руб., однако отказалась возместить НДС в сумме 855765 руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что КО АО "Химпром" признано банкротом и ликвидировано, при этом в ходе конкурсного производства получено 83621,3 тыс. руб., в то время как размер требований кредиторов только 2-й очереди составляет 160847,84 тыс. руб:, Доказательств уплаты ООО "Торговый дом "Химпром" НДС, полученного от заявителя, в ходе налоговой проверки не получено.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

В материалах дела имеется копия договора поставки заявителя и ООО "Торговый дом "Химпром" от 11.12.2003 N ЕТК/11-12 (т. 8, л.д. 103-111), счетов-фактур (т. 10, л.д. 1-20), п/поручений (т. 11, л.д. 43, 48-49, 54, 65, 71, 77). При этом налоговый орган не оспаривает уплату НДС поставщику ООО "Торговый дом "Химпром".

Не принимается во внимание довод налогового органа о том, что ООО "Торговый дом "Химпром" не уплатило НДС в сумме, полученной от заявителя, поскольку НДС к уплате исчисляется как разница в суммах НДС, полученного от покупателей и уплаченного продавцам, инспекция не представила суду доказательств того, что у ООО "Торговый дом "Химпром" возникла обязанность по уплате НДС в сумме, равной сумме НДС, полученного от заявителя, которую она не исполнила.

В соответствии со ст. 64 ГК Российской Федерации все требования кредиторов по обязательствам ликвидированной организации, в том числе и требования кредиторов по налоговым обязательствам, считаются погашенными.

Довод налогового органа о том, что Закон "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность производственной деятельности КО АО "Химпром" является необоснованным, поскольку данный Закон во всех своих редакциях, в том числе в редакции от 08.01.1998 года N 6-ФЗ не содержит запрета на осуществление должником производственной деятельности и реализации произведенной продукции.

Более того, из определения арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства от 07.07.2005 г. следует, что конкурсная масса сформирована, в том числе за счет доходов от производственной деятельности, осуществляемой в период конкурсного производства (20.12.2000 г. - 07.07.2005 г.).

Таким образом, факт ведения КО АО "Химпром" производственной деятельности в период конкурсного производства подтвержден не только документами, предоставленными ответчику заявителем (счета-фактуры, железнодорожные накладные), но и определением арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2005 г., на которое ссылается ответчик как на доказательство отсутствия в КОАО "Химпром" производственной деятельности в период конкурсного производства.

Довод налогового органа о недостоверности данных изложенных в счетах-фактурах (т. 10, л.д. 1-20) является необоснованным, т.к. данные счета-фактуры соответствуют пп. 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Ссылка на банкротство производителя КО АО "Химпром" к счетам-фактурам не имеет отношения, так как указанные счета-фактуры выставлены ООО "Торговый дом "Химпром", а не КОАО "Химпром".

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Исковое заявление о признании бездействия неправомерным и обязании ответчика возместить заявителю НДС в сумме 855765 руб. за февраль 2005 г. направлено в арбитражный суд 19.07.2005 г.

Решение N 455 от 14.10.2005 г. вынесено ответчиком и представлено в суд после подачи заявителем искового заявления.

Вынесенное несвоевременно Решение N 455 от 14.10.2005 г., тем не менее, было предметом рассмотрения арбитражного суда. Суд обязал ответчика возместить заявителю НДС в сумме 855765 руб. за февраль 2005 г., в возмещении которого Решением N 455 от 14.10.2005 г. отказано.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.10.2005 по делу N А40-40199/05-126-331 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 27.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Возвратить госпошлину в сумме 1000 руб. ЗАО "Компания Эр-Стайл".