Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2799-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2799-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение, вынесенное ИФНС N 31 по г. Москве в отношении ОАО "Авиазапчасть" от 29 июня 2005 г. N 22-31/82 "О частичном возмещении (зачете, возврате) сумм НДС" в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 г. в размере 3770380,64 руб., признании неправомерным применения ставки 0% по НДС за февраль 2005 г. на сумму 2177353 руб. (80433 руб.), начисления НДС за февраль 2005 г. в сумме 7980,26 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1600 руб. и на ИФНС РФ N 31 по г. Москве возложена обязанность возместить ОАО "Авиазапчасть" из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 3770380,64 руб. В части иска о признании недействительным решения N 22-31/82 от 29.06.2005 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2005 г. в сумме 40274,36 руб., признания неправомерным применения налоговой ставки 0% по НДС за февраль 2005 г. в размере 429343 руб., начисления НДС в размере 51468,74 руб., взыскания штрафа в размере 10293,75 руб., об обязании возместить НДС в размере 40274,36 руб. отказано.

В части удовлетворения заявления судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В части отказа в удовлетворении заявления судебные инстанции исходили из того, что обществом не выполнены требования ст. 165 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 31 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что - в части удовлетворения заявления - обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 164 п. 1 п.п. 1, 165, 169, 171, 172, 176 п. 4 НК РФ), - и в части отказа в удовлетворении заявления - о том, что обществом не выполнены требования ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что сумма реализации обоснованно определена обществом в соответствии с п. 3 ст. 153 НК РФ.

Относительно довода инспекции о непоступлении валютной выручки в сумме 57,92 долл. США по контракту N 356/07571160/33087 судебными инстанциями правильно установлено, что указанная сумма является штрафом за просрочку поставки (товар вывезен в июле 2004 г., в то время как подлежал поставке в июне 2004 г.) в соответствии с п. 10.1 контракта, что реализация и вычеты применены в отношении фактически поступившей выручки.

Относительно довода инспекции по косвенным затратам судебными инстанциями правильно установлено, что общество ведет раздельный налоговый учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, что подтверждается приказом N 119-орг от 29.12.2003 "Об учетной политике на 2005 г.", из которого следует, что НДС по косвенным затратам по экспорту определяется пропорционально удельному весу реализованных товаров на экспорт в общем объеме выручки. Косвенные затраты в связи с экспортом заявлены на основании счетов-фактур по косвенным затратам, служащих основанием для налоговых вычетов, платежных поручений с отметками банков о фактическом перечислении денежных средств поставщикам, подтверждаются расчетом косвенных затрат и учетной политикой общества.

При этом судебными инстанциями правильно установлено, что счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка были представлены в инспекцию с сопроводительным письмом от 21.03.2005 вместе с налоговой декларацией по ставке 0% за февраль 2005 г. Одновременно, как правильно установлено судебными инстанциями, в налоговый орган были представлены исправленные счета-фактуры ОАО "Авиаспецснаб", ОАО "Пермская НППК", ЗАО "Информтрансавиа", ГУП "Казанский завод "Электроприбор", ОАО "Металлургический завод "Электросталь", ОАО "Уральский завод РТИ", соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ.

Также судебными инстанциями правильно установлено, что экземпляры счетов-фактур, имеющихся у общества, были исправлены поставщиками до проведения проверки, в связи с чем судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии со стороны общества нарушений требований ст. 169 НК РФ.

Иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 30.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48454/05-118-486 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 17.03.2006 ФАС МО.