Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2809-06 Налоговый орган обязан возвратить сумму неправомерно взысканных пеней за несвоевременную уплату НДС, поскольку обществом выполнена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет указанного налога в полном объеме и своевременно, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с общества суммы пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2809-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Файн Лекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 7 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) возвратить сумму неправомерно взысканных пеней в размере 20.920 руб. 90 коп.

Решением от 10.10.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.12.05 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом выполнена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания с Общества суммы пени.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу решения и постановления.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе полагает, что ошибочное отражение в платежном поручении по уплате налога в графе статус составителя кода налогоплательщика является основанием для признания обязанности по уплате налога налогоплательщиком - юридическим лицом неисполненной, что является основанием к доначислению налога, пени с последующим применением мер их принудительного взыскания.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы, считая, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, Обществом платежным поручением N 6 от 20.01.05 г. в бюджет перечислен НДС за 4 квартал 2004 года в размере 367.765 руб.

Судебными инстанциями установлен факт поступления денежных средств в бюджет.

Судами также установлено, что являясь налоговым агентом по оплате НДС за арендодателя - Департамент государственного муниципального имущества г. Москвы Южного территориального агентства, в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ, Общество исполнило обязанность по уплате НДС 30.09.04 г.

Однако Налоговой инспекцией были выставлены требование об уплате налога N 1286 по состоянию на 22.06.05 и уточненное требование N 1645 по состоянию на 30.06.05, по которым сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость составила 358.242 руб. 19 коп. и пени 23.070 руб. 80 коп.

Требование N 1645 заявителем в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем инкассовыми поручениями с расчетного счета заявителя было списано 358.242 руб. 19 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени в размере 20.920 руб. 90 коп. В последующем сумма налога заявителю была возвращена.

Судебными инстанциями установлены обстоятельства, которые явились основанием для взыскания налога, пени.

Судами установлено, что в платежном поручении N 6 от 20.01.05 г. по уплате НДС за 4-ый квартал, в графе - статус составителя, Обществом ошибочно указан код 02 (код налогового агента) вместо кода 01 код (налогоплательщика - юридического лица), в связи с чем Налоговой инспекцией в лицевом счете налогоплательщика была отражена переплата по НДС по уплате налога налоговым агентом и недоимка по уплате налога налогоплательщиком - юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что, поскольку Обществом налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет в полном объеме и своевременно, то допущенная Обществом ошибка в платежном поручении N 6 от 20.01.06 г. в указании кода плательщика не может являться основанием для признания факта недоимки по налогу и, соответственно, для начисления пени.

В соответствии со ст. 11 НК РФ под недоимкой понимается сумма налога, неуплаченная в установленный законодательством срок.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Федеральным законом РФ от 15.08.04 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", приказом Минфина России N 114н от 10.12.04 г. утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации, где предусмотрено, что для перечисления НДС предусмотрен один код бюджетной классификации, на которой осуществляются перечисления налога вне зависимости от того, является организация налогоплательщиком или налоговым агентом.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Пунктом 7 ст. 79 НК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов и пеней.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о том, что сумма пени 20.920 руб. 90 коп. взыскана Налоговой инспекцией необоснованно, в связи с чем подлежит возврату Обществу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено доводов, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-49369/05-80-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.