Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2818-06-1-2 Удовлетворяя требования об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, занимаемого им по договору аренды, суд исходил из того, что истец имеет право на выкуп спорного нежилого помещения, поскольку занимает его на основании договора аренды с правом выкупа объекта аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2818-06-1-2
(извлечение)

ООО "Виктор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании незаконным бездействия Департамента имущества г. Москвы при рассмотрении заявления истца о продаже ООО "Виктор" по цене 10 758 000 руб. нежилого помещения, общей площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1, и обязании Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы в установленном законном порядке заключить с истцом соответствующий договор купли-продажи данного нежилого помещения на указанных условиях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г. по делу N А40-36230/05-53-285 исковые требования удовлетворены в части обязания СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Виктор" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1, на указанных условиях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 г. N 09АП-13776/05-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что истец имеет право на выкуп находящегося в собственности г. Москвы спорного нежилого помещения, поскольку занимает его на основании договора аренда от 4 марта 1993 г. N 4-213 сроком действия до 13 ноября 2017 г. с правом выкупа объекта аренды. Суды также основывались на том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2005 г. по делу N А40-8978/05-17-97, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2005 г. N КГ-А40/6660-05, признан незаконным отказ ДИгМ в выкупе ООО "Виктор" нежилого помещения, площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Уссурийская, д. 1, корп. 1.

ДИгМ в своей кассационной жалобе просит суд отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований ООО "Виктор" и принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

СГУП по продаже имущества г. Москвы в кассационной жалобе просит суд отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у истца права на выкуп арендуемого им нежилого помещения.

Заявители со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки" оспаривают вывод судов о правильности определения цены спорного недвижимого имущества, подлежащей указанию в договоре купли-продажи нежилого здания.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель истца просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает правильность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для обязания СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Виктор" договор купли-продажи занимаемого истцом на праве аренды нежилого помещения.

Обоснованность вывода о наличии у истца права на выкуп спорного нежилого помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2005 г. по делу N А40-8978/05-17-97.

Доводы заявителей кассационных жалоб о несоответствии указанной в проекте договора купли-продажи цене объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на момент принятия обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку достоверность соответствующего отчета об оценке недвижимости ответчиками не оспаривалась, а затягивание времени заключения сделки имеет место исключительно по их собственной инициативе.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности судебных актов, принятых по делу судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2005 г. по делу N А40-36230/05-53-285 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 г. N 09АП-13776/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.