Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2821-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/2821-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Руст Инкорпорэйтэд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость путем зачета в сумме 9 272 279 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2005 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично, суд признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 г., обязал Инспекцию возместить Обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за февраль 2005 г. в сумме 8 487 695 руб. 81 коп. путем зачета.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 г. N 09АП-14263/05-АК решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебными актом, Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение от 17.10.2005 г. отменить, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права и при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что суд разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значения для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а так же не допустил при этом неправильного применения норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество представило в Инспекцию все необходимые документы в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС по налоговой декларации за февраль 2005 года.

По мнению Инспекции, суд необоснованно не принял во внимание доводы о том, что Общество не ведет раздельный учет по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций.

Суд рассмотрел заявленный довод Инспекции и соответствующим образом дал ему правовую оценку.

Поскольку правила раздельного учета для реализации товаров на экспорт Налоговым кодексом Российской Федерации не определены, то налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения раздельного учета и закрепить ее в приказе об учетной политике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом представлены доказательства, подтверждающие, что им ведется раздельный учет и движение по счетам отражается в главной книге. Методика ведения раздельного учета исследована в процессе судебного разбирательства. Следовательно, довод Инспекции не может являться основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В данном случае Инспекция своим правом в ходе проверки не воспользовалась.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по делу N А40-35408/05-140-113 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.