Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КА-А40/2854-06 При нарушении срока возврата НДС на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБР (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2006 г. N КА-А40/2854-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анероид" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в размере 149226 руб. 18 коп. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за период с 1-3 кварталы 2002 года.

Решением суда от 20.10.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в указанном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 решение суда изменено. В части обязания Инспекции выплатить из бюджета проценты в размере 975 руб. 19 коп. за просрочку возврата НДС в сумме 109027 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года в связи с отказом Общества от заявленных им требований в этой части решение суда отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования жалобы, представитель Общества возражал против доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания к отмене обжалованных судебных актов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из нарушения налоговым органом установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации срока возврата НДС. При этом суд правильно принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2003 по делу N А40-38037/03-109-456, имеющее в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом положений п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у налогового органа обязанности по возврату процентов за нарушение установленных вышеназванной нормой права сроков возврата НДС, поскольку п. 4 ст. 176 Кодекса не установлены порядок выплаты процентов и субъект, на которого возложена законом обязанность по выплате процентов.

Суд кассационной инстанции находит позицию налогового органа не основанной на положении п. 4 ст. 176, п. 3 ст. 32, п. 2 ст. 22 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы помимо перечисленных в п. 1 этой же статьи обязанности выполняют и иные обязанности, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Кодекса права налогоплательщика обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.

Порядок возврата процентов аналогичен порядку возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При нарушении установленного данной нормой права срока возврата НДС, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Требования Общества о возврате из бюджета НДС основаны на законе, и налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС.

Поскольку Инспекция нарушила требования закона и не произвела в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возврат НДС, суд правомерно обязал Инспекцию возместить проценты.

Расчет процентов представлен налогоплательщиком с учетом подлежащей возврату суммы исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по налоговой декларации по НДС за январь 2002 года с 03.07.2002 по 30.08.2004, по налоговой декларации по НДС за апрель 2002 года с 07.09.2002 по 30.08.2004, по налоговой декларации по НДС за май 2002 года с 03.10.2002 по 30.08.2004 и в части несвоевременного возврата НДС в сумме 42735 руб. 73 коп. - с 31.08.2004 по 15.03.2005, по налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года с 03.11.2002 по 15.03.2005, по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2002 года с 06.02.2003 по 15.03.2005, что составило к возврату 148250 руб. 99 коп., с учетом установленных п. 4 ст. 176 НК РФ сроков.

Правильность расчета процентов проверена судом апелляционной инстанции с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и наличием заявлений в Инспекцию на возврат НДС.

Доводов относительно возражений против методики расчетов процентов Инспекция не представила и в кассационной жалобе не заявляла.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 принято с учетом отказа заявителя от части требований относительно начисления и выплаты процентов в размере 975 руб. 19 коп. за период с 19.06.2002 по 02.07.2002 и с учетом расчета процентов, предложенного Инспекцией в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 28.12.2005 N 09АП-14765/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44488/05-115-305 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.