Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КА-А41/2880-06
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Истра (далее - инспекция) от 22.12.04 N 13/20912 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату в 2001 году налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и в 2003-2004 годах - единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением названного арбитражного суда от 08.12.05 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалась на правомерное привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Предприниматель уведомлен о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, на заседание не явился.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.
По результатам проведенной налоговой проверки по вопросам соблюдения предпринимателем И. законодательства о налогах и сборах инспекция вынесла решение от 22.12.04 N 13/20912 о доначислении ей 38396 руб. НДС за 2001 год, 15226 руб. ЕНВД за 2003-2004 годы, 33984 руб. пени за несвоевременную уплату налогов, а также взыскании 24943 руб. 40 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов и за непредставление деклараций по ЕНВД.
Предприниматель оспорил это решение в судебном порядке.
Рассматривая заявленное требование, суд первой инстанции установил, что И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.10.2000 и на основании Федерального закона от 12.05.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации (далее - Закон N 88-ФЗ) до истечения четырехлетнего срока со дня государственной регистрации не признавалась плательщиком НДС. В связи с чем посчитал неправомерным вынесенное инспекцией решение о доначислении ей задолженности по НДС, пени и налоговых санкций.
Законом Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", действовавшим до 01.01.2001, предприниматели не являлись плательщиками НДС.
Таковыми они стали признаваться с 01.01.01 на основании ст. 143 НК РФ.
В ч. 2 п. 1 ст. 9 Закона N 88-ФЗ предусмотрено, что если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.02.02 N 37-О указал, что само по себе расширение законом состава плательщиков того или иного налога - при условии, что требование его уплаты не распространяется на период, предшествовавший новому налоговому регулированию, - не может рассматриваться как придание закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, обратной силы. Иное привело бы к неправомерному ограничению дискретных правомочий законодателя при проведении налоговой реформы, предусматривающей, в том числе и более справедливое перераспределение налогового обременения между различными категориями налогоплательщиков. Ухудшение условий хозяйствования для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством. Поэтому введение с 01.01.01 статьей 143 НК РФ обязанности по уплате НДС для индивидуальных предпринимателей не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, согласно которому индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года их деятельности.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предприниматель И. в спорный период не должна была уплачивать НДС.
Что касается ЕНВД, то, признавая недействительным оспариваемое по делу решение инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что в период 2003-2004 годов И. не являлась плательщиком этого налога, поскольку с 01.01.03 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального пред
