Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2932-06 Удовлетворяя требования по делу о выселении из нежилого помещения, суд исходил из того, что договор аренды на нежилое помещение, заключенный ранее, был прекращен истечением срока действия, а ответчик не является правопреемником арендатора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2932-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы (далее - Департамент, Дигм) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Некоммерческому партнерству "Военно-патриотический клуб "Вымпел-Патриот" (далее - Клуб) с иском о выселении из нежилого помещения общей площадью 592.0 кв.м, расположенного по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 1, и обязании передать помещение в освобожденном виде Департаменту.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 301 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик без каких-либо правовых оснований занимает указанное нежилое помещение.

Решением от 07.11.2005 г. иск удовлетворен. Суд указал на то, что договор аренды от 20.06.2000 N 9-290/2000 на нежилое помещение, заключенный ранее с Некоммерческим учреждением "Центральный автосудомодельный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" был прекращен истечением срока действия. Ответчик не является правопреемником арендатора.

Постановлением от 18.01.2006 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В кассационной жалобе Клуб просит отменить судебные акты как незаконные. Заявитель полагает неправомерными выводы судов относительно правопреемства и полагает, что права по договору аренды от 20.06.2000 N 9-290/2000 были переданы ему правопредшественником в качестве взноса в имущество Клуба на основании передаточного акта от 15.12.2004 г.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Клуба поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы жалобы, проверив порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суды установили, что нежилое помещение общей площадью 592,0 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 1, находится в собственности г. Москвы.

На основании договора от 20.06.2000 N 9-290/2000 указанное помещение было передано в аренду Некоммерческому учреждению "Центральный автосудомодельный клуб Российской оборонно-технической организации" (далее Учреждение) на срок до 31.12.2004 г.

Уведомлением от 22.10.2004 г. N 2906 А/СЗ Департамент поставил арендатора в известность об отказе от возобновления договора на новый срок, предложил к 01.01.2005 г. освободить нежилое помещение и передать его арендодателю (л.д. 20).

Проверкой, проведенной Департаменом, установлено, что нежилое помещение фактически занимает Клуб, который считает себя правопреемником арендатора.

Довод ответчика о правопреемстве был исследован судами обеих инстанций и признан несостоятельным. При этом суды установили, что Клуб - вновь созданное юридическое лицо, учредителями которого являются Негосударственное образовательное учреждение "Объединенный центральный клуб модельных видов спорт РОСТО", Некоммерческое партнерство, Спортивно-молодежный клуб "Будь здоров!" и Межрегиональный общественный фонд Содействия развитию перспективных программ правоохранительных органов "Вымпел-Содружество".

Ссылка в жалобе на имеющуюся в Уставе Клуба запись о правопреемстве не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку вопрос о создании Клуба был предметом исследования и оценки судов.

С учетом изложенного оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 января 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51284/05-28-480 оставить без изменения, кассационную жалобу НП "Военно-патриотический клуб "Вымпел-Патриот" - без удовлетворения.