Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2966-06 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что у ответчика образовалась задолженность арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А40/2966-06
(извлечение)

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Инспекции ФНС N 36 по г. Москве 3.226.187 руб. 08 коп., составляющих задолженность по арендной плате за пользование нежилыми помещениями площадью 647,4 кв.м, расположенных по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, стр. 1, а также пени за нарушение сроков платежа.

Решением от 13.10.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.12.05, иск удовлетворен в размере 2.669.008 руб. 62 коп. по основному долгу и 29.194 руб. 65 коп. по пени.

Полагая решение и постановление незаконными, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, в иске отказать.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что Инспекция ФНС N 36 по г. Москве арендует нежилые помещения с 15.09.93. Ежегодно стороны согласуют размер арендных платежей по этому договору.

В частности, дополнительным соглашением от 12.04.05 на 2005 год стороны согласовали сумму арендных платежей на этот год в размере 3.560.700 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью арендатора за I, II и III кварталы 2005 года и предшествующие периоды ДИгМ правомерно обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга.

Мотивы возражений, которые ответчик повторил и по тексту кассационной жалобы, судом были изучены и им в мотивировочных частях решения и постановления дана правильная и исчерпывающая оценка.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.05 N 09АП-14429/05 по делу N А40-52142/05-77-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.