Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КГ-А40/2970-06
(извлечение)
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Центросоль" о взыскании с ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Евротранс" суммы долга за аренду железнодорожных цистерн в размере 7.289.849 руб. и договорной пени в размере 284.180 руб. 56 коп.
До принятия решения истец заявил об увеличении требований до 792.604, 21 доллара США и 99.898,21 долларов США пени.
Решением от 22.09.05 иск был удовлетворен.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.02.06 изменено - с ответчика в пользу истца взыскано 251.076 долларов США задолженности по арендным платежам. В остальной части иска отказано.
ЗАО "Центросоль" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил следующее.
По договору от 23.11.04 N Д-107 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование 400 железнодорожных цистерн. Срок действия договора пунктом 8.3 определен до 31.01.06.
Размер арендной платы дополнительным соглашением N 1 к договору с 01.06.05 установлен в размере 21 доллара США за цистерну в сутки.
По данным арендодателя на 09.08.05 за арендатором образовалась задолженность по арендным платежам за период с 14.07.05 по 05.08.05 - 23 дня в размере 7.289.849 руб. 22 коп., на которые начислены пени на основании п. 6.2 договора на сумму 284.180 руб. 56 коп.
В связи с уклонением арендатора от уплаты долга ЗАО "Центросоль" обратилось с иском в суд о принудительном взыскании с арендатора причитающихся по договору сумм.
До принятия по делу решения заявлением от 25.10.05 (л.д. 9-11 т. 2) ЗАО "Центросоль" обратилось в суд с просьбой об уточнении и увеличении размера исковых требований. Согласно приложенному к заявлению расчету истец просил взыскать с арендатора платежи за период с 01.07.05 по 11.10.05 по отдельным группам цистерн на общую сумму - 702.303 долларов США, а также пени в размере 97.303,75 долларов США.
Отменяя решение суда о полном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении правильно указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец по существу заявил новые исковые требования, а не просто увеличил сумму первоначально заявленных исковых требований.
Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.96 N 13 под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.
Поэтому суд апелляционной инстанции правильно уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности арендатора до размеров, соответствующих первоначально заявленному истцом требованию по конкретному периоду просрочки
