Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2006 г. N КГ-А41/2995-06 Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют доказательства приобретения ответчиком какого-либо имущества в связи с осуществленными истцом перечислениями денежных средств третьим лицам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2006 г. N КГ-А41/2995-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ЗАО "Труд" о взыскании с ОАО "Новый путь" 500.650 руб. неосновательного обогащения (ст. 1002 ГК РФ).

Решением от 11.10.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 18.01.06, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО "Труд" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 11.10.05 и постановления от 18.01.05 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что сторонами был заключен договор от 16.02.01 о сотрудничестве (совместной деятельности).

Со ссылкой на этот договор ответчик письмом от 20.06.02 N 85 обратился к истцу с просьбой о перечислении третьим лицам в порядке оплаты за колхоз "Новый путь" 500.650 руб.

Истцом указанная сумма была перечислена по названным в письме реквизитам.

Поскольку встречное обеспечение со стороны ОАО "Новый путь" в форме выделения земельного участка не состоялось, ЗАО "Труд" обратилось в суд с обоснованным требованием о взыскании с контрагента убытков в размере 500.650 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.04 N А40-10860/04-9-131 в иске было отказано в связи с тем, что суд признал договор от 16.02.01 не заклю