Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/3003-06 Заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за непредставление в установленный срок квартального отчета профессионального участника рынка ценных бумаг, так как действия заявителя неправомерно квалифицированы, в связи с этим производство по делу прекращено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 апреля 2006 г. N КА-А40/3003-06
(извлечение)

Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "ИНГЕОКОМ-ТРАСТ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением названного арбитражного суда от 22.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.06, производство по делу прекращено по правилам п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСФР России подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на правильную квалификацию совершенного обществом правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующими законодательству.

В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить по доводам, приведенным в отзыве. ФСФР России уведомлена о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 24.11.05 ФСФР России составила протокол N 05-342/пр-ап по факту нарушения обществом требований Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33/109н. Нарушение выразилось в непредставлении в установленный срок квартального отчета профессионального участника за 3 квартал 2005 года.

На основании этого протокола ФСФР России обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Прекращая производство по делу по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции сослались на то, что выявленное ФСФР России правонарушение неправильно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Действия общества подлежали квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Вывод двух судебных инстанций является правильным.

Нарушение установленного Положением об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России и Минфина России от 11.12.01 N 33/109н, порядка и сроков представления отчетности профессиональным участником рынка ценных бумаг суды правомерно не признали в качестве нарушения лицензионных условий.

Указанное Положение разработано и принято на основании п. 4 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" поименованными в нем лицами и зарегистрировано 25.12.01 в Минюсте России.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно признали, что совершенное обществом деяние подпадает под санкцию статьи 19.7 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за правонарушения против порядка управления, а именно, за несвоевременное представление или непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений или информации, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, установлена ст. 19.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями общих судов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит решение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В связи с чем производство по заявленному ФСФР России требованию прекращено правомерно.

Ссылка в жалобе на то, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отклоняется как свидетельствующая об ином толковании законодательства.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.05 по делу N А40-77024/05-94-512, постановление Девятого арбитражного апелляционного

суда от 01.02.06 N 09АП-389/06-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФСФР России - без удовлетворения.