Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/974-06 НДС подлежит возмещению, так как налогоплательщик доказал факт экспорта товаров соответствующими документами, предусмотренными налоговым и таможенным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2006 г. N КА-А40/974-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2005 года, признано недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве N 46 от 18 февраля 2005 года "Об отказе в возмещении НДС", вынесенное в отношении ООО "ВИРТИКС", как не соответствующее ст.ст. 1645, 165, 176 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "соответствующее ст.ст. 1645, 165, 176 НК РФ" следует читать:"соответствующее ст.ст. 164 п. 5, 165, 176 НК РФ

ИФНС РФ N 5 по г. Москве обязана возместить ООО "ВИРТИКС" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 855.833 руб. за август 2004 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что заявителем подтверждено право на применение налоговой ставки 0% по НДС за август 2004 года и налоговых вычетов, задолженность перед бюджетом не имеет, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию незаконным, а заявление о возмещении налога из бюджета в заявленном размере - удовлетворению.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 5 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам, подтверждаются документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что поставщики сырья и заявитель осуществляли расчеты в один операционный день, проверялись судом и признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Оценив представленные платежные поручения, выписки банка, свифт-послания, суды пришли к выводу, что требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ заявителем выполнены.

Ссылка Инспекции на то, что сделка заявителя является убыточной, также не нашла своего подтверждения.

Судом установлено, что доход Общества в мае составил 558.977 руб.

Ссылка Инспекции, что заявитель реализует товар на экспорт ниже цены его покупки на внутреннем рынка, а также на то, что он является недобросовестным налогоплательщикам, проверялась судом и признана необоснованной.

Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод, Инспекция в жалобе не приводит.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации для отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 5 по г. Москве - без удовлетворения.