Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/1101-06 Поскольку услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, не признаются объектом налогообложения НДС, то включение НДС в стоимость таких услуг является неправомерным, в связи с чем управление вневедомственной охраны обязано возместить истцу суммы, уплаченные в качестве НДС по договору оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 марта 2006 г. N КГ-А40/1101-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Ханты-Мансийский Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Северного административного округа г. Москвы (далее - УВО при УВД САО г. Москвы) с иском о взыскании убытков в размере 761 598 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в стоимость оказываемых ответчиком услуг был необоснованно включен НДС, который истцом уплачивался, что привело к утрате имущества в размере безосновательно уплаченных сумм НДС.

Решением суда от 04.10.2005 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования. При этом суд не огласился также с доводами истца о фактической утрате им имущества в размере уплаченных сумм НДС, указав при этом на то, что понесенные истцом затраты по оказанным ответчиком услугам, являются налоговыми вычетами, которые заявляются в установленном законом порядке в соответствующие налоговые органы (ст.ст. 171, 172 НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение ОАО "Ханты-Мансийский Банк" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм п.п. 4 п. 2 ст. 146, 171, 172 НК РФ, п. 2 ст. 15 ГК РФ, что нарушает единообразие в их применении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы и пояснили, что ранее они обращались в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, полагая, что условие договора о включении в стоимость услуг НДС является ничтожным, однако в удовлетворении иска было отказано. В кассационном порядке и в порядке надзора законность судебных актов не проверялась. Возможность такой проверки в соответствии с действующим АПК РФ утрачена, чем и вызвано предъявление настоящего иска.

Представители ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен 01.11.2000 договор N 39 на оказание охранных услуг.

В стоимость оказываемых услуг в соответствии с приложением N 1 к договору включен НДС, который уплачивался истцом в составе стоимости оказанных услуг. За период с 01.07.2002 по июль 2004 г. истцом уплачены денежные средства в виде НДС в размере 761 598 руб. 94 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон "О милиции" (в редакции ФЗ от 31.03.1999 N 68-ФЗ) определяет милицию РФ как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со ст.ст. 9, 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Законом "О милиции", по существу, предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадает под услуги, указанные в подпункте 4 пункта 2 ст. 146 НК РФ.

В этой связи условия договора N 39 от 04.11.2000 в части включения в стоимость услуг НДС не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными, а уплаченные истцом в составе стоимости услуг суммы налога на добавленную стоимость подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 04.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38045/05-20-233 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с УВО при УВД САО г. Москвы в пользу ОАО "Ханты-Мансийский Банк" 761598 руб. 94 коп.

Возвратить ОАО "Ханты-Мансийский Банк" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 115 руб. 99 коп.