Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/1601-06 Дело об оспаривании государственной регистрации садоводческой некоммерческой организации, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не может быть рассмотрено арбитражным судом, а производство по нему подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2006 г. N КГ-А41/1601-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2006 г.

Садовое некоммерческое товарищество "Сосновка" (далее - СНТ "Сосновка") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области и садовому некоммерческому товариществу "Сосновка-С" (далее - СНТ "Сосновка-С"), в котором просило признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Сосновка-С" от 25.07.2004, оформленное протоколом N 2 от 02.07.2004, решение общего собрания членов СНТ "Сосновка-С" от 25.07.2004, оформленное протоколом N 3 от 25.07.2004, регистрацию СНТ "Сосновка-С", оформленную решением о регистрации N 1791 от 29.07.2004, принятым ИФНС России при внесении в государственный реестр сведений о юридическом лице (СТ "Сосновка"), зарегистрированном до 01.07.2002, свидетельство от 29.07.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - о СТ "Сосновка", выданным ИМНС России по г. Одинцово, свидетельство от 29.07.2004 о постановке СНТ "Сосновка-С" на налоговый учет, выданным ИМНС России по г. Одинцово, решение о регистрации N 1912 от 12.08.2004, принятое ИФНС России при внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице (СТ "Сосновка"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, решение о регистрации N 1912/1 от 12.08.2004, принятое ИФНС России при внесении в государственный реестр изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (СТ "Сосновка") и свидетельством от 12.08.2004 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о СТ "Сосновка", выданным ИМНС России по г. Одинцово; обязать ИФНС России по г. Одинцово аннулировать запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 - СТ "Сосновка", внесенную ИМНС России по г. Одинцово 29.07.2004, и запись в ЕГРЮЛ о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице СТ "Сосновка", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенную ИМНС России по г. Одинцово 12.08.2004.

Решением от 06.12.2005 в иске отказано.

Суд исходил из того, что не являясь участником СТ "Сосновка" истец в силу статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не вправе обжаловать решения общих собраний членов СТ "Сосновка"; при отсутствии доказательств признания указанных решений общих собраний участников СТ "Сосновка" недействительными произведенная на их основании государственная регистрация СНТ "Сосновка-С" не может быть признана недействительной, а запись в ЕГРЮЛ - аннулирована; нарушений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при проведении государственной регистрации СНТ "Сосновка-С" не усматривается.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе СНТ "Сосновка" просит решение отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что судебный акт принят с нарушением пункта 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не разъяснил истцу его право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, не принял мер к заключению сторонами мирового соглашения и не содействовал примирению сторон; а также указывает на то, что истец оспаривает регистрацию СНТ "Сосновка-С".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Сосновка" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

СНТ "Сосновка-С", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Таким образом, в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем действия налогового органа не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что СНТ "Сосновка" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной регистрации СНТ "Сосновка-С" как созданного и зарегистрированного с нарушением требований Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пунктам 1.1, 1.3 Устава СНТ "Сосновка-С" садоводческое некоммерческое товарищество "Сосновка-С" является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом; товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяет полученную прибыль между своими членами.

Из содержания пункта 3.1 Устава СНТ "Сосновка-С" следует, что предметом деятельности товарищества является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, указанных в названном пункте, а также защиту прав и охраняемых законом интересов членов товарищества, решение общих социально хозяйственных задач в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией прав членов товарищества.

Следовательно, имеет место спор, связанный с созданием СНТ "Сосновка-С" и признанием государственной регистрации СНТ "Сосновка-С" недействительной. Содержание спора не связано с предпринимательской либо иной экономической деятельностью, либо оценкой законности ненормативного акта в данной сфере.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорного правоотношения и его субъектный состав, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что спор, связанный с созданием и признанием недействительной регистрации СНТ "Сосновка-С", неподведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная СНТ "Сосновка", подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2005 по делу N А41-К1-16564/05 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить СНТ "Сосновка" из федерального бюджета 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.