Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 г. N КГ-А41/1769-06-1,2,3,4 При новом рассмотрении дела о замене конкурсного кредитора суду надлежит в целях установления объема прав, перешедших по договору цессии к новому кредитору, выяснить, являлся ли первоначальный кредитор конкурсным на дату уступки права требования, привлечь к участию в деле лиц, чьи права и законные интересы затронуты оспариваемым судебным актом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 апреля 2006 г. N КГ-А41/1769-06-1,2,3,4
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А41/6513-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А41/6518-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А41/6512-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КГ-А41/6509-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12789-04

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2002 по делу N А41-К2-9329/00 СПК "Литвиново" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена В.

В ходе конкурсного производства в пятую очередь реестра кредиторов должника включено требование ОАО "Мосэнерго" в сумме 5549290 руб. 94 коп., в том числе 3494406 руб. 05 коп. основного долга и 2054881 руб. 80 коп. пени.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК "Литвиново" ООО "Аллана" обратилось в арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего В. в части не произведения замены в реестре требований кредиторов СПК "Литвиново" и обязании произвести замену конкурсного кредитора ОАО "Мосэнерго" на конкурсного кредитора ООО "Аллана" в составе очередей 5.1 и 5.2.

Определением от 09.08.2005 действия конкурсного управляющего СПК "Литвиново" В. признаны неправомерными с обязанием исключить из реестра кредиторов СПК "Литвиново" кредитора ОАО "Мосэнерго" с суммой 5549290 руб. 94 коп. и включить в реестр кредиторов СПК "Литвиново" кредитора ООО "Аллана" с суммой требований в том же размере на основании договора цессии от 25.03.2005 N 6112-46.

Суд руководствовался статьями 4 и 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года и исходил из того, что ОАО "Мосэнерго" на основании договора цессии от 25.03.2005 N 6112-46 передало ООО "Аллана" право требования к СПК "Литвиново" в сумме 5549290 руб. 94 коп. по денежным обязательствам из договора энергоснабжения от 19.01.1995 N 30001314; конкурсный управляющий СПК "Литвиново" уклонился от замены конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Литвиново", несмотря на уведомление о состоявшейся переуступке права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего СПК "Литвиново" - без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ООО "Антарекс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что определением от 09.08.2005 не могли быть нарушены его права и законные интересы и поэтому у данного лица отсутствовали основания для подачи апелляционной жалобы.

Подтверждая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор цессии между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" является незаключенным, а последующий договор между СПК "Новое Литвиново" и ООО "Антарес" - ничтожным.

В кассационных жалобах ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново", конкурсный управляющий СПК "Литвиново" и ООО "Антарекс" просят определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново" и ООО "Антарекс" указывают на то, что на момент рассмотрения жалобы ООО "Аллана" ОАО "Мосэнерго" отсутствовало в реестре требований кредиторов СПК "Литвиново", поскольку принадлежащее ему требование в сумме 5549290 руб. 94 коп. было передано СПК "Новое Литвиново" по договору цессии; судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права - пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о незаключенности договора цессии между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" и ничтожности последующих договоров рассмотрен судом без привлечения к участию в деле ООО МП "ВАСА" и СПК "Новое Литвиново", что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов; суд вышел за пределы заявленных требований, так как договор между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвинове" не оспаривался.

Кроме того, ООО МП "ВАСА" в кассационной жалобе пояснило, что стало конкурсным кредиторов в результате приобретения у конкурсного кредитора - СПК "Новое Литвинове" по договору цессии от 15.04.2005 требования в сумме 5860779 руб. 93 коп., в составе которого имеется часть требований, переданных ОАО "Мосэнерго" СПК "Новое Литвиново" по ранее заключенной сделке.

Конкурсный управляющий СПК "Литвиново" в кассационной жалобе также указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права; судами не применена статья 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.

ООО "Антарекс" в кассационной жалобе пояснило, что стало конкурсным кредиторов в результате приобретения у конкурсного кредитора - СПК "Новое Литвиново" по договору цессии требования в сумме 4336541 руб. 44 коп., в составе которого имеется часть требований, переданных ОАО Мосэнерго" СПК "Новое Литвиново" по ранее заключенной сделке; вывод о ничтожности последующих договоров цессии, заключенных СПК "Новое Литвиново", сделан судом с нарушением норм материального права - статей 167, 168, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель СПК "Новое Литвиново" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также кассационные жалобы ООО МП "ВАСА", конкурсного управляющего СПК "Литвиново" и ООО "Антарекс".

Представитель конкурсного управляющего СПК "Литвиново" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также кассационные жалобы ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново" и ООО "Антарекс".

Представитель ООО "Антарекс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также кассационные жалобы ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново" и конкурсного управляющего СПК "Литвиново".

Представитель ОАО "Мосэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в удовлетворений кассационной жалобы.

Представитель УФНС России по Московской области поддержал кассационные жалобы ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново", конкурсного управляющего СПК "Литвиново" и ООО "Антарекс".

Представитель ООО "Аллана" возражал против кассационной жалобы конкурсного управляющего СПК "Литвиново" и просил прекратить производство по кассационным жалобам ООО МП "ВАСА", СПК "Новое Литвиново" и ООО "Антарекс".

ООО МП "ВАСА", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в соответствии с ходатайством, заявленным в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая спор, суды исходили из реестра требований кредиторов СПК "Литвиново", указывая, что по состоянию на 14.12.2002 (дату закрытия реестра) в пятую очередь реестра требований кредиторов СПК "Литвиново" был включен конкурсный кредитор ОАО "Мосэнерго" с требованием в сумме 5549290 руб. 94 коп.

Удовлетворяя заявленные ООО "Аллана" требования и исключая из реестра кредиторов СПК "Литвиново" кредитора ОАО "Мосэнерго" с суммой 5549290 руб. 94 коп., заменив его на ООО "Аллана" с суммой требований в том же размере на основании договора цессии от 25.03.2005 N 6112-46, суды не проверили кто значится в реестре требований кредиторов СПК "Литвиново", на какую сумму и по каким основаниям включен в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее передано кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 названного Кодекса установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из вышеуказанных норм права, и принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, являлось ли ОАО "Мосэнерго" конкурсным кредитором СПК "Литвиново" на дату уступки права требования ООО "Аллана", а данное обстоятельство судами не выяснялось, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор цессии между ОАО "Мосэнерго" и СПК "Новое Литвиново" нельзя признать заключенным, а также к выводу о ничтожности последующих договоров цессии, заключенных СПК "Новое Литвиново", в том числе и договора цессии от 11.04.2005 N Ц-1 с ООО "Антарекс".

Однако, данные выводы сделаны судом без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, которые ссылаются на наличие у них прав кредиторов, вытекающих из вышеназванных договоров.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Вышеуказанные обстоятельства не исследованы судами, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, суд кассационной инстанции не может признать обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а выводы, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а жалоба ООО "Аллана" на действия конкурсного управляющего СПК "Литвиново" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит выяснить, являлось ли ОАО "Мосэнерго" конкурсным кредитором на дату уступки права требования, привлечь к участию в деле всех лиц, которые ссылаются на наличие у них прав кредиторов, и с учетом выяснения данных обстоятельств разрешить спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2005 по делу N А41-К2-9329/00КП-55/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005 N 10АП-2390/05-ГК по тому же делу отменить, жалобу ООО "Аллана" на действия конкурсного управляющего СПК "Литвинове" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.