Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КГ-А41/6512-06 Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим и наличие спора о правах лица, которое считает эти права нарушенными и обращается в суд за их защитой, к таким основаниям не отнесено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КГ-А41/6512-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КГ-А41/6509-06

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2005 г. N КГ-А41/12789-04

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2002 года Сельскохозяйственно-производственный кооператив "Литвиново" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена В.

ООО "Аллана" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на конкурсного управляющего должника В., в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по непроведению собраний кредиторов СПК "Литвиново", по непредставлению отчетов конкурсным кредиторам, не ведению реестра требований кредиторов и не рассмотрению заявлений о замене конкурсных кредиторов, непредставлению документов о текущем состоянии должника и расходовании его денежных средств. ООО "Аллана" просило признать работу конкурсного управляющего неудовлетворительной и отстранить В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18 апреля 2006 года суд первой инстанции прекратил производство по жалобе ООО "Аллана" со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 года, которым были отменены определение от 9 августа 2005 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2005 года о включении требований ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново".

При этом суд первой инстанции указал, что в связи с отменой судом кассационной инстанции указанных судебных актов, ООО "Аллана" утратило статус кредитора СПК "Литвиново", поэтому у суда в силу пункта 1 статьи 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ООО "Аллана" по существу.

ООО "Аллана" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 года отменить, передав его жалобу на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на нарушение при вынесении определения норм статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не содержат такого основания для прекращения производства по делу как утрата статуса кредитора (заинтересованного лица/участника процесса). По мнению заявителя, статус кредитора должника юридическое лицо приобретает независимо от волеизъявления конкурсного управляющего, а исключительно на основании принадлежащего ему права требования, вытекающего из сложившихся обязательственных отношений между ним и должником. ООО "Аллана" ссылается на вступившие в законную силу судебные акты (постановление суда апелляционной инстанции от 28 декабря 2005 года и постановление суда кассационной инстанции от 14 июня 2006 года), которыми установлено процессуальное правопреемство ООО "Аллана" от ОАО "Мосэнерго".

Также заявитель полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции в подтверждение утраты ООО "Аллана" статуса кредитора на постановление кассационной инстанции, так как в данном постановлении не содержится выводов о лишении ООО "Аллана" статуса кредитора СПК "Литвиново", дело было передано судом кассационной инстанции на новое рассмотрение для разрешения вопроса о легитимности появления и о размере требований к должнику нескольких кредиторов (в том числе ООО "Аллана").

Письменных отзывов на кассационную жалобу не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аллана" поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, настаивала на том, что прекратив производство по жалобе ООО "Аллана", суд первой инстанции не только лишил заявителя возможности восстановить нарушенное право, но и возможности обратиться за его защитой вновь.

Представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, высказав при этом мнение, что конкурсный управляющий включает в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в строго установленном законом порядке, а так как требования ООО "Аллана" не были установлены на данный момент в этом порядке, то статуса кредитора и, соответственно, прав на обжалование действий управляющего ООО "Аллана" не имеет.

Представитель СПК "Новое Литвинове" поддержал позицию представителя конкурсного управляющего.

Представитель ФНС России оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Аллана", обращаясь с жалобой об отстранении конкурсного управляющего, указывало на то, что конкурсным управляющим не было рассмотрено в установленный законом двухнедельный срок заявление ОАО "Мосэнерго" о замене кредитора, основанное на договоре уступки N 6112-46 от 25 марта 2005 года, согласно которому ОАО "Мосэнерго" передало ООО "Аллана" свои права требования к должнику, в результате чего ООО "Аллана" вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Московской области за восстановлением своих прав (определением от 9 августа 2005 года суд обязал конкурсного управляющего включить ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов СПК "Литвиново").

До рассмотрения жалобы ООО "Аллана" по существу Арбитражный суд Московской области определением от 20 сентября 2005 года освободил В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК "Литвиново" по ее заявлению, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Литвиново" возложил на М.

Определением от 27 сентября 2005 года суд первой инстанции приостановил производство по жалобе ООО "Аллана" на действия конкурсного управляющего СПК "Литвинове" В. до получения результатов рассмотрения жалобы на определение от 9 августа 2005 года, которым конкурсный управляющий был обязан включить требования ООО "Аллана" в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29 декабря 2005 года производство по жалобе ООО "Аллана" об отстранении В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего возобновлено со ссылкой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2005 года N 10АП-2390/ГК, которым оставлено без изменения определение от 9 августа 2005 года об установлении требований ООО "Аллана".

Определениями Арбитражного суда Московской области от 24 января 2006 года, от 21 февраля 2006 года, от 21 марта 2006 года слушание жалобы ООО "Аллана" об отстранении В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего трижды откладывалось.

Впоследствии, обжалуемым определением от 18 апреля 2006 года Арбитражный суд Московской области прекратил производство по жалобе ООО "Аллана" со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа и на отсутствие у ООО "Аллана" статуса кредитора, так и не рассмотрев жалобу ООО "Аллана" по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что неоднократное отложение судебного заседания по жалобе ООО "Аллана", а впоследствии прекращение производства по жалобе данного лица об отстранении конкурсного управляющего должника, заявленной в деле о несостоятельности (банкротстве), противоречит существу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права данного лица, участвующего в деле о банкротстве, и влечет затягивание процедур банкротства.

Кроме того, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2006 года N А41-1769/06-ГК не содержалось окончательных выводов о наличии или отсутствии у ООО "Аллана" прав кредитора СПК "Литвиново", суд кассационной инстанции передал на новое рассмотрение жалобу ООО "Аллана" об обязании конкурсного управляющего произвести замену кредитора с ОАО "Мосэнерго" на ООО "Аллана" с указаниями о проверке включения в реестр требований кредиторов СПК "Литвинове" первоначального кредитора - ОАО "Мосэнерго".

Более того, выводы суда о прекращении производства по жалобе ООО "Аллана" со ссылкой на отсутствие у него статуса кредитора противоречат статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлены основания для прекращения производства по делу, поскольку перечень оснований для прекращения производства по делу является исчерпывающим, и наличие спора о правах лица, которое считает эти права нарушенными и обращается в суд за их защитой, к таким основаниям не отнесено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 года подлежит отмене, а жалоба ООО "Аллана" - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права и принять новый судебный акт по жалобе ООО "Аллана".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2006 года по делу N А41-К2-9329/00 КП-73/05 отменить, дело в части жалобы ООО "Аллана" передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.