Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/1924-06 Поскольку акты о проведении экспертизы не обладают признаками ненормативного акта и не порождают правовых последствий для заявителя, дело об их оспаривании не может быть рассмотрено в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/1924-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - ООО "Мет-Слав") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Псковской таможни от 06.05.05 о назначении экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ ФТС РФ) по проведению экспертизы, выразившихся в составлении заключения от 14.06.05 N 5/964-05.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемых постановления и действий таможенных органов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Мет-Слав".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Мет-Слав" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об их отмене. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Псковской таможни и ЦЭКТУ ФТС РФ в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

Псковская таможня надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направила.

В судебном заседании представитель ООО "Мет-Слав" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ЦЭКТУ ФТС РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним документом таможенного контроля и правовых последствий непосредственно для заявителя не порождает.

Не порождают правовых последствий непосредственно для ООО "Мет-Слав" и действия ЦЭКТУ ФТС РФ, связанные с производством экспертизы и составлением экспертного заключения. Следовательно, требование и в этой части рассмотрению арбитражным судом также не подлежит.

Таким образом, норма процессуального права арбитражными судами первой и апелляционной инстанциями применена неправильно.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям установленным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2005 г. N 09АП-13072/05-АК по делу N А40-43842/05-96-285 отменить, производство по делу прекратить.