Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/2008-06 Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие обложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению, он обязан вести раздельный учет таких операций; при этом налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты при отсутствии ведения такого учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2006 г. N КА-А41/2008-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2006 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2007 г. N КА-А41/12012-06-П

Решением от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 5 декабря 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ по г. Серпухову Московской области, в н.в. - Межрайонная ИФНС РФ N 11 по Московской области от 21 июня 2004 года N 561/11, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие обслуживания жилищного хозяйства "Протон" привлекается к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы в виде штрафа и ему предложено уплатить штраф, недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени (том 1, л.д. 7-10).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 28-29).

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2005 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Серпухова и Муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (том 1, л.д. 79).

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайство Администрации города Серпухова о рассмотрении кассационной жалобы без представителя Администрации удовлетворено.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в связи с неполным исследованием обстоятельств налогового спора.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с занижением налоговой базы.

Согласно ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), установлен ст. 149 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 149 НК РФ, в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в стоимости в определенной пропорции. При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При рассмотрении спора судебными инстанциями не установлено, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) включены в объект налогообложения в налоговой декларации за февраль 2004 г.; какие операции, подлежащие налогообложению и не подлежащие налогообложению, осуществлялись предприятием в спорном периоде, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При установлении осуществления предприятием операций облагаемых и не облагаемых налогом, подлежит установлению ведение предприятием раздельного учета таких операций (или отсутствие такого учета).

При новом рассмотрении дела также подлежит установлению относимость конкретных сумм налоговых вычетов к конкретным операциям по реализации, включенным в объект налогообложения.

При рассмотрении спора, связанного с применением нормы статьи 149 НК РФ, необходимо установить налогооблагаемую базу, определив какие услуги освобождаются от налогообложения НДС.

Также при новом рассмотрении дела необходимо предложить налоговому органу представить письменное изложение позиции по спору, однозначной и непротиворечивой, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2005 года по делу N А41-К2-16048/04 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2005 года N 10АП-2953/05-АК отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.