Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КГ-А40/2110-06 Суд принимает отказ от иска только в том случае, если установит, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КГ-А40/2110-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфикоХХI" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Горевский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 479483 руб., составляющих стоимость изготовленных и поставленных ответчику вихревых теплогенераторов по договору от 22 апреля 2003 года N 002/04, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения. Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика теплогенераторы в количестве 4 штук на общую сумму 439904 рублей, что подтверждается отгрузочными документами. Обязательства ответчика по оплате полученного товара исполнены не были. Согласно расчету истца размер неоплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составил 39579 руб.

Решением от 11 августа 2005 года суда первой инстанции с ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" в пользу истца взыскано 439904 руб. за продукцию, 39579 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2004 года по 9 марта 2005 года.

Суд исходил из того, что истцом были выполнены обязательства по договору, продукция была поставлена в адрес ответчика, однако ответчик своих обязательств не исполнил, оплату не произвел.

Постановлением от 28 декабря 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "ИнфикоХХI" принят отказ от иска, решение отменено, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возможность отказа от иска предусмотрена статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление как принятое с нарушением норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований истцом не подписывалось, подпись и печать ООО "ИнфикоХХI" сфальсифицированы неизвестным лицом. Заявитель также ссылается на то, что Девятый арбитражный апелляционный суд при принятии постановления введен в заблуждение неизвестным лицом, выступающим якобы от имени истца, что повлекло принятие постановления, нарушающего права истца.

Представитель истца в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, обратил внимание на то, что им подано заявление в УВД и прокуратуру города Красноярска о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие постановления нормам процессуального права, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Девятый арбитражный апелляционный суд при принятии постановления не проверил и не в полном объеме исследовал доказательства, представленные в подтверждение отказа от иска, что повлекло принятие постановления, нарушающего права истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не в полной мере соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 кодекса.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить доводы истца, установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о подаче истцом заявления об отказе от иска, либо об отсутствии такого отказа со стороны истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28 декабря 2005 года N 09АП-12791/05-ГК Девятого апелляционного суда отменить, дело передать в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.