Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2268-06 При новом рассмотрении дела об истребовании из чужого незаконного владения строения суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам и с учетом этого разрешить вопрос о принадлежности спорного здания истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2268-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

Закрытое акционерное общество "КБ "Нефтегазбанк" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АПК "Азот" передать арбитражному управляющему П. имущества истца, расположенное по адресу город Москва, улица Покровка, дом 24/2, строение 1 в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27 октября 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не доказал свое право собственности на имущество, указанное в исковом заявлении и не доказал, что спорное имущество в настоящее время находится по указанному истцом адресу. Суд применил статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой может быть истребовано только имущество с индивидуально определенными признаками, позволяющее ограничить спорное имущество от другого имущества с такими же родовыми признаками. По мнению суда, истец предъявил требования без соблюдения названной нормы права.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что суд неправильно применил статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства как места нахождения имущества, так и принадлежность имущества истцу.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений. Арбитражный суд, как это предусмотрено статьей 71 Кодекса, оценивает доказательства, причем каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

По мнению кассационной инстанции, суд, рассматривающий данное дело в первой инстанции, не оценил все доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, в частности, определение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2005 года по делу А40-25446/04-31-297, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 апреля 2005 года следователя ОВД Басманного района города Москвы, другие имеющиеся в деле документы. Причины, по которым суд не оценил названные доказательства, в решении не отражены.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела необходимо принять решение в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 октября 2005 года по делу N А40-33270/05-43-316 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.